Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2024/4754 K.2024/8768

Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle; olayın planlayıcısı ve suçu işleyen kişinin sanık olmadığına, tefrik edilen dosyanın soruşturma aşamasında olduğuna, usul ve yasaya aykırı karar verildiğine, kovuşturma aşamasında mağdurların ifadelerinin alınmadığına ve kolluk beyanlarının da tercümansız alındığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, bilirkişi raporuna karşı sunulan itirazların Mahkemece dikkate alınmamasının adil yargılanma hakkının ihlal edildiğini gösterdiğine,

tefrik kararı verilen kişiler de gözetilerek suçun en az dört kişiyle işlendiği kabul edilerek üst sınırdan artırım yapılmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna, tutuklu olmasına rağmen kendisine müdafii görevlendirmesi yapılmayan temyiz dışı sanık O.A.'nın ifadesi dikkate alınarak sanık ... hakkında mahkûmiyet hükmü kurulduğuna, olası kastın gözetilmediğine, sanığın tanık M.S. tarafından kandırıldığına, bu suretle 5237 sayılı Kanun'un 30 uncu maddesinin gözetilmesi gerektiğine, istinaf başvurusunun neden reddedildiğinin açıkça ortaya konulmadığına, masumiyet karinesinin ihlal edildiğine,

sanığın tutuklu kaldığı sürenin makul olmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1.Sanık ... ve temyiz dışı sanık ...'ın dosyadan tefrik edilen meçhul sanıklarla beraber işbirliği içerisinde göçmen kaçakçılığı suçunu işledikleri Yerel Mahkemece kabul olunmuştur. 2. Sanık savunması, malen sorumlu ile tanıklar K.G., Ş.İ., M.S., A.A.'nın beyanları tespit edilerek dava dosyasına eklenmiştir.

3.Bilirkişi raporu, olay, yakalama, savcı görüşme, muhafaza altına alma tutanağı, PTS tutanağı ve sanığa ait adlî sicil kaydı dava dosyasında mevcuttur. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümde temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşıldığı belirtilmesine rağmen hapis cezasının alt sınırdan belirlendiği eleştirisi haricinde usul ve esasa ilişkin herhangi bir aykırılık bulunmadığından, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından sanık ve müdafiilerinin istinaf talepleri yerinde görülmemiştir.

IV. GEREKÇE

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak.

1.Suç tarihinde sanığın üzerine atılı suçun gerektirdiği hapis cezasının alt sınırının beş yıl olması ve sanık hakkında temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşıldığının belirtilmesine karşın, hapis cezasının alt sınırdan tayin edilmesi, 2.5237 Sayılı Kanun'un 79 uncu maddesinin üçüncü fıkrasındaki suçun birden fazla kişi tarafından birlikte işlenmesi halinde verilecek ceza yarısına kadar artırılır biçimindeki düzenleme gereğince sanık hakkında hükmolunan cezanın yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeksizin en üst hadden artırılması, Hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5271 Sayılı Kanun'un 307 nci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca cezayı aleyhe değiştirme yasağının gözetilmesine, Gerekçe bölümünün (2) numaralı bendinde yer alan bozma nedeninin 5271 sayılı Kanun'un 306 ıncı maddesinin verdiği yetkiye istinaden, sanık ...'a sirayet ettirilmesine,