Karar Özeti
4. Ceza Dairesi 2025/3798 E. , 2025/11646 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/30 E., 2024/287 K. SUÇ : Hakaret HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize
Karar Detayı
4. Ceza Dairesi 2025/3798 E. , 2025/11646 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/30 E., 2024/287 K. SUÇ : Hakaret HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde yapıldığı, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yerel Mahkemece sanık hakkında hakaret suçundan mahkûmiyeti kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği özetle; sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 125/3-c maddesi uygulanarak ceza tayin edilmesi gerektiğine, Sanığın temyiz isteği özetle; beraatine veya pişman olduğu ve 5237 sayılı Kanun'un 3/1 ile 61. maddeleri gözetilerek hapis cezasının paraya çevrilmesi gerektiğine, kendisinin küfretmediğine, İlişkindir. III. GEREKÇE 1.Mahkumiyete konu basit yargılama usulüne tabi suç hakkında Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararı sonrası Mahkemesince basit yargılama usulünün uygulanıp uygulanmayacağı hakkında bir değerlendirme yapılmamış ise de, ilgili Kanun hükmünde bu düzenlemeyi uygulayıp uygulamama noktasında mahkemeye takdir hakkı tanınması ve basit yargılama usulü uygulanmadan yargılama bitirildiğinden, Mahkemenin takdirinde olan bu hususun uygulanmamasının hukuka aykırı bulunmadığı, Hakaret suçunun kamu görevlisine karşı görevinden dolayı ve kişinin mensup bulunduğu dine göre kutsal sayılan değerlerden bahisle işlenmesi karşısında, 5237 sayılı Kanun'un 61. maddesi gereğince temel ceza belirlenirken, aynı Kanun'un 125/3-a ve c maddesindeki iki nitelikli halin gerçekleştiği gözetilerek, alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle ceza tayin edilmesi gerektiği gözetilmemiş ise de, Ceyhan 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.05.2016 tarihli 2014/863 Esas, 2016/570 sayılı kararının sadece sanık tarafından temyiz edildiği, "cezayı aleyhe değiştirme" yasağı gözetildiğinde, hükmolunan sonuç cezanın 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca yerinde olduğu, Belirlendiğinden, bu hususlarda bozma yapılmamıştır. 2.Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu ögelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından, yapılan incelemede isabetsizlik bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında O yer Cumhuriyet savcısı ve sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKMÜN, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.06.2025 tarihinde karar verildi.