Karar Özeti
4. Ceza Dairesi 2025/13474 E. , 2026/4930 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/2056 Değişik İş SUÇ : Hakaret Sanık hakkında hakaret suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik itirazın kabulüne ilişkin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen mercii k
Karar Detayı
4. Ceza Dairesi 2025/13474 E. , 2026/4930 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/2056 Değişik İş SUÇ : Hakaret Sanık hakkında hakaret suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik itirazın kabulüne ilişkin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen mercii kararının, Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 18.12.2025 tarihli ve KYB-2025/145904 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma isteminin; "Dosya kapsamına göre Mut Asliye Ceza Mahkemesince verilen 22.09.2020 tarihli kararın Cumhuriyet savcısının yüzüne karşı verildiği, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının 7 günlük itiraz süresine tabii olduğu, Mut Asliye Ceza Mahkemesince 22.09.2020 tarihinde verilen karara Cumhuriyet savcısının 14.10.2020 tarihinde 7 günlük süre dolduktan sonra itiraz etmesi nedeniyle Silifke Ağır Ceza Mahkemesinin 2020/2056 değişik iş sayılı kararı ile itiraz süresi geçtikten sonra yapılan itirazın süre yönünden reddine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE İnceleme konusu dosyada; sanık hakkında Cumhuriyet savcısının da hazır bulunduğu 22.09.2020 tarihli oturumda hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği, Cumhuriyet savcısı tarafından 7 günlük itiraz süresi geçtikten sonra 14.10.2020 tarihinde anılan karara karşı itirazda bulunulduğu anlaşılmakla, itirazın süre yönünden reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi Kanuna aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür. III. KARAR 1.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2.Sanık hakkında hakaret suçuna ilişkin Silifke Ağır Ceza Mahkemesinin 02.02.2021 tarihli ve 2020/2056 değişik iş sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 309. maddesi uyarınca oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 3.5271 sayılı Kanun’un 309/4-a maddesi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.03.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Mut Asliye Ceza Mahkemesi, hakaret suçundan yargılanan sanık hakkında Cumhuriyet savcısının da hazır bulunduğu 22.09.2020 tarihli oturumda hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar vermiştir. Savcı bu karara 7 günlük süre geçtikten sonra 14.10.2020 tarihinde itiraz etmiş, Silifke Ağır Ceza Mahkemesi ise itirazı süre yönünden reddetmek yerine kabul etmiş; bu merci kararı Adalet Bakanlığının talebi üzerine kanun yararına bozma incelemesine konu olmuştur.
Hukuki İlke: Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı itiraz 7 günlük süreye tabidir; yüze karşı verilen kararda süre bu tarihten işler ve süresinden sonra yapılan itirazın esası incelenmeksizin süre yönünden reddi gerekir.
Uygulama Sonucu: 4. Ceza Dairesi, süresi geçtikten sonra yapılan itirazın kabulünü kanuna aykırı bularak kanun yararına bozma istemini kabul etmiş ve merci kararının CMK m. 309 uyarınca oy birliğiyle kanun yararına bozulmasına karar vermiştir.
Dava Strateji Notu: HAGB kararına itirazı kabul edilen sanığın müdafii, itirazın süresinde yapılıp yapılmadığını mutlaka denetlemelidir; savcının veya katılanın geç itirazı üzerine verilen kabul kararları kesinleşmiş olsa bile kanun yararına bozma yoluyla ortadan kaldırılabilmektedir.