Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2025/13464 K.2026/5973

Hakaret suçundan sanık ...'ın, basit yargılama usulü uygulanmak suretiyle yapılan yargılama sonunda 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 125/1, 125/4, 52/2 ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 251/3. maddeleri gereğince 2.100,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair Akhisar

3. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.12.2023 tarihli ve 2023/1241 Esas, 2023/1387 Karar sayılı kararına karşı sanık tarafından yapılan itiraz üzerine duruşma açılarak genel hükümlere göre yapılan yargılama sonunda, 5237 sayılı Kanun'un 125/1, 125/4, 52/2. maddeleri uyarınca 2.800,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Akhisar

3. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.03.2024 tarihli ve 2024/153 Esas, 2024/451 Karar sayılı kararının, Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 19.12.2025 gün ve 2025/147516 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin. "Dosya kapsamına göre, sanık hakkında hakaret suçundan hüküm kurulurken Akhisar

3. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.03.2024 tarihli kararının hüküm kısmında ''alt sınırdan ''120 gün adli para cezası ile cezalandırıldığının belirtilmesine karşın, anılan suça ilişkin ceza alt sınırının 90 gün olduğu gözetilmeden alt sınırdan uzaklaşılarak ve gerekçeli kararın delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe bölümünde ''alt sınırdan uzaklaşıldığından'' söz edilerek hüküm ile gerekçe arasında çelişkiye yol açılmasında isabet görülmemiştir.” Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

Sanık hakkında hakaret suçundan açılan kamu davasının yargılaması sonucunda; hükmün gerekçesinde " (TCK), m.61/1'de belirtilen ölçütler olan suçun işleniş biçimi, suç konusunun önem ve değeri, suçun işlendiği zaman ve yer, meydana gelen zararın ağırlığı, sanığın kasta dayalı kusurunun ağırlığı, güttüğü amaç ve saiki ile TCK, m.3/1'de belirtilen orantılılık ilkesi göz önünde bulundurularak, temel cezanın belirlenmesinde takdiren alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edilmiştir.”şeklinde anlatım bulunulduğu,

hüküm fıkrasında ise " TCK, m.61/1'de belirtilen ölçütler olan suçun işleniş biçimi, suç konusunun önem ve değeri, suçun işlendiği zaman ve yer, meydana gelen zararın ağırlığı, sanığın kasta dayalı kusurunun ağırlığı, güttüğü amaç ve saiki ile TCK, m.3/1'de belirtilen orantılılık ilkesi göz önünde bulundurularak,

eylemine uyan TCK, m.125/1 uyarınca takdiren alt sınırdan" şeklindeki gerekçeyle alt sınırdan cezaya hükmedildiği belirtilmesine rağmen 5237 sayılı Kanun'un 125/1. maddesinde düzenlenen alt sınırının 90 gün olduğu gözetilmeden ve gerekçe ile hüküm arasında çelişki oluşturularak hüküm kurulması Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. Hakaret suçundan sanık hakkında, Akhisar