KÜNYE
4. Ceza Dairesi 2025/13428 E., 2026/5656 K.
- Karar tarihi
- 26 Mart 2026
- Konu
- Dolandiricilik İban Magduriyeti
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2024/776 E., 2024/799 K
- Suçlar
- Hakaret, tehdit
- Hükümler
- Düşme
- Tebliğname görüşü
- Onama
Karar Detayı
262 kelime·1 dk okuma·4 bölüm
Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Bozma üzerine Yerel Mahkemece, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 106/1-son, 125/2-1. maddeleri uyarınca sanık hakkında açılan kamu davalarının, olağan dava zamanaşımının gerçekleşmesi nedeniyle düşmesine hükmedilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz isteği; tek tanık beyanına dayanarak karar verildiğine, taraflar arasında bulunan husumetin göz ardı edildiğine, bu nedenlerle hükümlerin bozularak sanığın beraatine karar verilmesi talebine ilişkindir.
III. GEREKÇE
Sanığın yargılama konusu eylemleri için 5237 sayılı Kanun'un 106/1-son, 125/2-1 maddeleri uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst hadlerine göre, aynı Kanun'un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan dava zamanaşımı öngörüldüğü anlaşılmış, 67/2-d maddesi uyarınca zamanaşımını son kesen işlem olan, bozma öncesi mahkumiyet hükümlerinin kurulduğu 24.05.2016 tarihine göre, bozma sonrası verilen karar tarihi itibarıyla 8 yıllık olağan dava zamanaşımının gerçekleşmiş olduğu,
ayrıca dosya kapsamına göre sanık hakkında derhal beraat kararı verilebilecek bir hal de bulunmadığı anlaşılmakla, düşme hükümleri kurulmasına dair Yerel Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiş, ileri sürülen temyiz sebepleri yerinde bulunmamıştır.
IV. KARAR
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Kuşadası 2. Asliye Ceza Mahkemesi, hakaret ve tehdit suçlarından açılan kamu davalarında bozma üzerine yaptığı yargılamada olağan dava zamanaşımının gerçekleştiği gerekçesiyle düşme kararı vermiştir. Sanık müdafii, tek tanık beyanına dayanıldığını ve taraflar arasındaki husumetin gözetilmediğini ileri sürerek beraat kararı verilmesi gerektiği iddiasıyla hükümleri temyiz etmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: TCK m. 106/1-son ve 125/2-1 kapsamındaki suçlarda TCK m. 66/1-e uyarınca 8 yıllık olağan zamanaşımı işler ve süre, m. 67/2-d gereği zamanaşımını son kesen işlem olan bozma öncesi mahkumiyet tarihinden hesaplanır; zamanaşımı dolduğunda, dosyada derhal beraat kararı verilebilecek bir hal yoksa düşme kararı verilmesi gerekir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Daire, 24.05.2016 tarihli bozma öncesi mahkumiyetten itibaren 8 yıllık sürenin dolduğunu ve derhal beraat verilebilecek bir hal bulunmadığını saptayarak temyiz sebeplerini reddetmiş ve düşme hükümlerini oy birliğiyle onamıştır.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Zamanaşımı nedeniyle düşme kararına karşı beraat talebiyle temyize gidilecekse, dosyada delil tartışmasına girilmeden 'derhal beraat' verilebilecek açıklıkta bir durumun bulunduğu gösterilmelidir; tanık beyanının güvenilirliği gibi değerlendirme gerektiren itirazlar bu eşiği aşmaya yetmemektedir.