İçeriğe geç
AC
4. Ceza Dairesi Esas: 2025/13444 Karar: 2026/3282 Tarih: 2026

Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2025/13444 K.2026/3282

4. Ceza Dairesi 2025/13444 E. , 2026/3282 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/105 E., 2016/566 K. SUÇ : İş ve çalışma hürriyetinin ihlali HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; temyizin kapsamının sanıklar hakkında iş ve çalışma hürriyetinin ihlali suç

Karar Özeti

4. Ceza Dairesi 2025/13444 E. , 2026/3282 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/105 E., 2016/566 K. SUÇ : İş ve çalışma hürriyetinin ihlali HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; temyizin kapsamının sanıklar hakkında iş ve çalışma hürriyetinin ihlali suç

Karar Detayı

4. Ceza Dairesi 2025/13444 E. , 2026/3282 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/105 E., 2016/566 K. SUÇ : İş ve çalışma hürriyetinin ihlali HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; temyizin kapsamının sanıklar hakkında iş ve çalışma hürriyetinin ihlali suçundan kurulan hükümlere ilişkin olduğu ve temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. GEREKÇE Sanıkların yargılama konusu eylemleri için belirlenecek cezaların tür ve üst sınırlarına göre, aynı Kanun'un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 5237 sayılı Kanun’un 67/2-a maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlem olan sanıkların sorgusunun yapıldığı 03.06.2015 tarihinden itibaren 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. II. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Yerel Mahkemenin kararına yönelik O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN, 1412 sayılı Kanun'un 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322/1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi uyarınca gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,12.02.2026 tarihinde karar verildi.

Özgün Analiz

Olay Özeti: Sanıklar hakkında iş ve çalışma hürriyetinin ihlali suçundan yapılan yargılamada Asliye Ceza Mahkemesi beraat hükümleri kurmuş, o yer Cumhuriyet savcısı bu hükümleri temyiz etmiştir. 4. Ceza Dairesi, sanıkların sorgusunun yapıldığı 03.06.2015 tarihinden itibaren işleyen 8 yıllık olağan dava zamanaşımının dolduğunu belirlemiştir.

Hukuki İlke: İş ve çalışma hürriyetinin ihlali suçunda cezanın tür ve üst sınırına göre TCK m. 66/1-e uyarınca 8 yıllık olağan zamanaşımı öngörülür; m. 67/2-a gereği sanığın sorgusu zamanaşımını kesen işlemlerdendir ve süre, kesen son işlemden itibaren yeniden işler.

Uygulama Sonucu: Daire savcının temyiz istemini yerinde görerek beraat hükümlerini CMUK m. 321/1 gereği bozmuş ve m. 322/1'in verdiği yetkiyle kamu davalarının CMK m. 223/8 uyarınca zamanaşımından düşmesine, Tebliğname'ye aykırı olarak oy birliğiyle karar vermiştir.

Dava Strateji Notu: Bu karar, zamanaşımının beraat hükmünün önüne geçtiğini göstermektedir: temyiz aşamasında süre dolmuşsa Yargıtay beraati onamak yerine düşme kararı vermektedir; beraatin sicil ve tazminat bakımından düşmeden daha lehe sonuç doğurduğu hallerde savunmanın yargılamanın süratle sonuçlanmasını sağlaması önem taşır.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla