Karar Özeti
4. Ceza Dairesi 2024/5335 E. , 2024/9863 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2016/256 E., 2016/480 K. ŞİKÂYETÇİ : Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret, tehdit, kasten yaralama, trafik güvenliğini tehlikeye sokma HÜKÜMLER : Mahkûm
Karar Detayı
4. Ceza Dairesi 2024/5335 E. , 2024/9863 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2016/256 E., 2016/480 K. ŞİKÂYETÇİ : Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret, tehdit, kasten yaralama, trafik güvenliğini tehlikeye sokma HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : Şikayetçi vekili, sanık TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükümlerin temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilip, şikayetçi Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin temyiz dilekçesinin katılma istemi niteliğinde olduğundan, 5271 sayılı Kanun’un 237/2. maddesi gereği suçtan zarar gören şikâyetçinin katılan, vekilinin de katılan vekili sıfatıyla davaya kabulüne karar verilerek, gereği düşünüldü: I. GEREKÇE 1. Sanığın yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Kanun'un 86/1. 106/1. 125/1. 179/1. ve 265/1. maddeleri uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst hadlerine göre aynı Kanun'un 66/1e. maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresi öngörülmüştür. 2. 5237 sayılı Kanun'un 67/2d. maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin sanığın 02.06.2016 tarihli mahkumiyet kararları olduğu ve bu tarihten itibaren 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. II. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanık ve katılan vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN, 1412 sayılı Kanun'un 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322/1-1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.09.2024 tarihinde karar verildi.