Karar Özeti
4. Ceza Dairesi 2024/563 E. , 2026/3289 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2098 E., 2023/3076 K. SUÇ : Hakaret HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize h
Karar Detayı
4. Ceza Dairesi 2024/563 E. , 2026/3289 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2098 E., 2023/3076 K. SUÇ : Hakaret HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen beraat kararına yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine hükmedilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz istemi özetle; sanığın atılı suçu işlediğinin açık olmasına ve ifadenin hakaret suçunu oluşturmasına karşın sanığın mahkumiyeti yerine beraatine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. III. GEREKÇE Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç, takdir ve gerekçesi ile incelenen dosya içeriğine göre, sanık hakkında beraat kararı verilmesinde isabetsizlik bulunmadığından temyiz sebeplerinin reddine karar verilmiş, Kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, sanık hakkında aynı dosya kapsamında kasten yaralama suçundan verilen beraat kararının Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince bozulması, sanık müdafii tarafından sunulan avukatlık hizmetinin bölünemeyecek olması karşısında, sanık lehine vekalet ücreti verilmesi dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesince verilen hükümden sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkin kısmın çıkartılması suretiyle, tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Ankara 50. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,12.02.2026 tarihinde karar verildi.