Karar Özeti
4. Ceza Dairesi 2024/6034 E. , 2026/6458 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1288 E. 2024/1259 K. SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret HÜKÜMLER : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi, istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında verilen hükümle
Karar Detayı
4. Ceza Dairesi 2024/6034 E. , 2026/6458 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1288 E. 2024/1259 K. SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret HÜKÜMLER : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi, istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik yapılan başvuru kabul edilerek Bölge Adliye Mahkemesince düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi ve istinaf başvurusunun esastan reddi kararları verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz istemi; cd çözümlemesi şeklinde hazırlanan raporun eksik, hatalı olduğuna, olay yerinde bulunan kişilerin dinlenilmediğine, sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair şüphe bulunduğuna, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasının hatalı olduğuna ve hükümlerin bozulması gerektiğine yöneliktir. III. GEREKÇE Sanığın savunması, mağdurların beyanları, tutanak, raporlar ve tüm dosya kapsamı karşısında; atılı suçu işlediğinin sabit olduğuna, mağdurlardan kaynaklanan haksız fiil bulunmadığına dair mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmuş, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir. Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu, Sanık hakkında bozma sonrası verilen görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen kararda cezayı aleyhe değiştirme yasağı dikkate alınarak kasten yaralama ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından verilen toplam ceza miktarı kadar cezanın infazına karar verilmemiş ise de aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı belirlenerek yapılan incelemede başkaca hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Bakırköy 10. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.04.2026 tarihinde karar verildi.