Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2024/6160 K.2025/6279

Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında imar kirliliğine neden olma suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet kararına yönelik olarak Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkında açılan kamu davasının olağan dava zamanaşımının gerçekleşmesi nedeniyle düşmesine hükmedilmek suretiyle hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle; sanığın beraatine karar verilmesine, usul ve yasaya aykırı olan hükmün bozulmasına ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanık savunması, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; Sanığın yargılamaya konu eylemi için, 5237 sayılı Kanun'un 184/1. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun'un 66/1-e ve 67/4 maddeleri uyarınca 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü ve suç tarihinden itibaren 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğuna dair Bölge Adliye Mahkemesinin kararında hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR