Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2024/623 K.2026/2202

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Cumhuriyet savcısının temyiz istemi özetle; hakaret eyleminin gerçekleştiği acil servis bölümünün herkes tarafından kullanılan yer olup olmadığı belirlenip buna göre aleniyet unsurunun oluşup oluşmadığı tartışılarak değerlendirme yapılması gerektiği gözetilmeden, aşamalarda eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanık savunmaları, katılan ve tanık anlatımları, olay tutanağı, görüntü kayıtları ile tüm dosya kapsamı uyarınca; eylemin aleni olup olmadığı hususunda şüphe bulunması nedeniyle sanık lehine değerlendirme yapılan, Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde olduğundan tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmeksizin, temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından, yapılan incelemede isabetsizlik görülmemiştir.

IV. KARAR