Karar Özeti
4. Ceza Dairesi 2024/6391 E. , 2026/6621 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/887 E., 2024/845 K. SUÇLAR : Hakaret, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, kasten yaralama HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, bozma Yapılan ön incelemede sanık hakkında; İş yeri dokunulmazl
Karar Detayı
4. Ceza Dairesi 2024/6391 E. , 2026/6621 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/887 E., 2024/845 K. SUÇLAR : Hakaret, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, kasten yaralama HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, bozma Yapılan ön incelemede sanık hakkında; İş yeri dokunulmazlığının ihlali ve kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerin kesin nitelikte oldukları, Katılan ...'a yönelik hakaret suçundan verilen hükme yönelik temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, Tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali, kasten yaralama ve katılan ...'a yönelik hakaret suçlarından verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik olarak Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz istemi özetle; suçsuz olduğuna, katılanın görev başında olmadığına ve olay anında kendisini tahrik ettiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Sanık hakkında katılan ...'a yönelik hakaret suçundan kurulan hükme yönelik yapılan incelemede; soruşturma evraklarının UYAP sisteminde 2017/526 (CBS Soruşturma Dosyası) klasörü içerisinde "Kolluk Kuvveti İhbar Evrakı" adlı dosya içerisinde yer aldığı anlaşılmakla tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiş, savunma ve tüm dosya kapsamından Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunduğundan temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir. Sanığa yükletilen katılan ...'a yönelik hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARAR A.İş Yeri Dokunulmazlığının İhlali ve Kasten Yaralama Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının, 5271 sayılı Kanun'un 286. maddesi uyarınca kesin nitelikte olduğu ve temyiz incelemesine tabi bulunmadığı anlaşıldığından, sanığın temyiz isteminin, aynı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.Katılan ...'a Yönelik Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda isabetsizlik bulunmadığından, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Gelibolu 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.4.2026 tarihinde karar verildi.