Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2024/6946 K.2024/10833

Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkeme kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan mahkumiyet hükmü kurulduğu belirlenmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 14.05.2024 tarih ve 94660652-105-07-368-2024-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 10.07.2024 tarihli ve KYB-2024/57372 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 10.07.2024 tarihli ve KYB-2024/57372 sayılı kanun yararına bozma isteminin; "Dosya kapsamına göre, Antalya 25. Asliye Ceza Mahkemesinin 27/02/2023 tarihli kararının gerekçe kısmında sanığın tehdit suçundan mahkumiyetine karar verilmesine karşılık hüküm kısmında hakaret suçundan mahkumiyet kararı verilerek hüküm ile gerekçe arasında çelişki oluşturulmasında isabet görülmemiştir. " şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

Anayasa'nın 141 inci maddesinin üçüncü fıkrasında belirtildiği üzere, mahkemelerin her türlü kararlarının gerekçeli yazılması gerekmektedir.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) “Hükmün gerekçesinde gösterilmesi gereken hususlar” başlıklı 230 uncu maddesinde; (1) Mahkûmiyet hükmünün gerekçesinde aşağıdaki hususlar gösterilir:

a) İddia ve savunmada ileri sürülen görüşler.

b) Delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin belirtilmesi; bu kapsamda dosya içerisinde bulunan ve hukuka aykırı yöntemlerle elde edilen delillerin ayrıca ve açıkça gösterilmesi.

c) Ulaşılan kanaat, sanığın suç oluşturduğu sabit görülen fiili ve bunun nitelendirilmesi; bu hususta ileri sürülen istemleri de dikkate alarak, Türk Ceza Kanunu'nun 61 ve 62 nci maddelerinde belirlenen sıra ve esaslara göre cezanın belirlenmesi; yine aynı Kanun'un 53 ve devamı maddelerine göre, cezaya mahkûmiyet yerine veya cezanın yanı sıra uygulanacak güvenlik tedbirinin belirlenmesi.

d) Cezanın ertelenmesine, hapis cezasının adlî para cezasına veya tedbirlerden birine çevrilmesine veya ek güvenlik tedbirlerinin uygulanmasına veya bu hususlara ilişkin istemlerin kabul veya reddine ait dayanaklar.” hükmüne yer verildiği,

Aynı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrasının (g) bendinde de hükmün 230 uncu madde gereğince gerekçeyi içermemesi, hukuka kesin aykırılık halleri arasında sayılmıştır

Bu kapsamda inceleme konusu dava dosyası değerlendirildiğinde; sanık hakkında hükmün gerekçe kısmında tehdit suçundan mahkumiyet kararı verildiği belirtilmesine rağmen, hüküm kısmında sanığın hakaret suçundan cezalandırılmasına karar verilmek suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 230 uncu maddesine aykırı şekilde hüküm ile gerekçeli karar arasında çelişki oluşturulduğu ve bu durumun aynı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrasının (g) bendine göre hukuka kesin aykırılık halini oluşturması nedeniyle Kanuna aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR