İçeriğe geç
AC
4. Ceza Dairesi Esas: 2024/6959 Karar: 2025/4855 Tarih: 2025

Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2024/6959 K.2025/4855

4. Ceza Dairesi 2024/6959 E. , 2025/4855 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1073 E., 2021/2189 K. SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, kasten yaralama HÜKÜMLER : Mahkumiyet, karar verilmesine yer olmadığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında kasten y

Karar Özeti

4. Ceza Dairesi 2024/6959 E. , 2025/4855 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1073 E., 2021/2189 K. SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, kasten yaralama HÜKÜMLER : Mahkumiyet, karar verilmesine yer olmadığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında kasten y

Karar Detayı

4. Ceza Dairesi 2024/6959 E. , 2025/4855 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1073 E., 2021/2189 K. SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, kasten yaralama HÜKÜMLER : Mahkumiyet, karar verilmesine yer olmadığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir. Görevi yaptırmamak için direnme suçu yönünden ise kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, kasten yaralama suçundan zamanaşımı süresi içinde hüküm kurulabileceği anlaşılarak gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan beraat kararı verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince hüküm kaldırılarak mahkumiyet kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz isteği; sanığın yakalanmamak için katılana cebir kullandığına, cebir neticesinde sanığın yaralandığına, görevi yaptırmamak için direnme ve kasten yaralama suçlarından ayrı ayrı sanığın cezalandırılması gerektiğine, sanık hakkında kasten yaralama suçundan verilen karar verilmesine yer olmadığına dair kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. Sanığın temyiz isteği; katılanın koşarken takılıp düştüğüne, katılan ve tanığın beyanlarının çeliştiğine, eksik araştırma ile karar verildiğine, atılı suçları işlemediğine ve kararı temyiz ettiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Sanık savunması, katılan beyanı, tanık anlatımı, olay tutanağı ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın atılı suçu işlediği yönündeki Mahkemenin inanç ve takdiri yerinde olduğundan temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARAR A. Kasten Yaralama Suçu Yönünden Sanığın üzerine atılı kasten yaralama eylemi için "Hüküm kurulmasına yer olmadığına'' dair verilen kararın 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 223/1. maddesinde belirtilen hüküm niteliğinde olmaması nedeniyle temyiz incelemesine tabi olmadığı, bu itibarla sanık hakkında temyize konu incelenecek bir hüküm bulunmadığı anlaşılmakla, dava dosyasının, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Antalya 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,12.03.2025 tarihinde karar verildi.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla