Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2024/7169 K.2025/2665

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan davanın düşürülmesi yönünde hüküm kurulmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz istemi, sanığın üzerine atılı suçun unsurlarının oluştuğuna, adil yargılanmanın ihlal edildiğine, temyiz başvurusu ile dava zamanaşımının kesildiğine, bu nedenle davanın düşmesine karar verilmesinin usul ve Kanun’a aykırı olduğuna, kararın bozulması gerektiğine yöneliktir.

III. GEREKÇE

Sanığın yargılama konusu eylemi için 5237 sayılı Kanun'un 125/3-a-4 maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre, aynı Kanun'un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan dava zamanaşımı öngörüldüğü anlaşılmış, 67/2-a maddesi uyarınca zamanaşımını son kesen işlemin 10.05.2015 tarihli sanığın savunması olduğu ve bu tarihten karar tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu anlaşıldığından, Mahkemenin zamanaşımı nedeniyle davanın düşmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamıştır.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Ancak,

5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi gereğince kamu davasının "Düşmesine" karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, "Düşürülmesine" karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuş olup söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

IV. KARAR