Karar Özeti
4. Ceza Dairesi 2024/8309 E. , 2024/12552 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde tem
Karar Detayı
4. Ceza Dairesi 2024/8309 E. , 2024/12552 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hakaret suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik Bölge Adliye Mahkemesince eksik ceza tayin edilmesi eleştirilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle; haksız tahriğin derecesi gözetilerek sanığa ceza verilmemesi gerektiğine, zincirleme suç hükümlerinin oluşmadığına, usul ve yasaya aykırı olan hükmün bu ve resen tespit edilecek sebeplerle bozulmasına yöneliktir. III. GEREKÇE Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanığın gözüne biber gazı sıkılması nedeniyle hakaret suçunu kasten yaralama eylemine tepki olarak işlediğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 129/2. ve 5271 sayılı Kanun'un 223/4-c maddeleri gereğince ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi, 2-Kabule göre; a)Sanığın hakaret içeren sözleri biber gazını gözüne sıkan polis memuruna karşı söylediğine yönelik aşamalardaki istikrarlı savunmasının tanık U. K. beyanı ile doğrulanması karşısında; yerinde olmayan gerekçeyle eylemin birden fazla kişiye karşı işlendiğinden bahisle zincirleme suç hükümlerinin uygulanması, b)5237 sayılı Kanun'un 125/3-a maddesi gereğince, temel adli para cezasının alt sınırının 365 gün olduğu gözetilmeksizin, 1 yıl karşılığı olarak belirlenmesi suretiyle eksik cezaya hükmedilmesi, Hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5271 sayılı Kanun'un 307/5. maddesi uyarınca cezayı aleyhe değiştirme yasağının dikkate alınmasına, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/2-a maddesi uyarınca Manisa 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE 15.10.2024 tarihinde karar verildi.