Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2024/8511 K.2025/17255

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde sunulduğu temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanıklar hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik yapılan başvurular kabul edilerek Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; suçun konusu olan göçmenlerin kim olduklarının belli olmadığına, sanığın atılı suçu işlediğine ve suçtan maddi menfaat elde ettiğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, sanık aleyhine beyanda bulunan tanık beyanlarının çelişkili olduğuna, HTS kayıtlarının sanığın suçu işlediğine dair delil niteliğinde olmadığına, beraat kararı verilmemesinin hukuka aykırı olduğuna ve hükmün bozulması gerektiğine yöneliktir.

2. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; göçmenlerin mahkeme huzurunda dinlenilmemesinin hatalı olduğuna, tutanak içeriğinde sanığın ismi ve fiziki tarifinin bulunmadığına, sanıkların atılı suçu gerçekleştirmek için görüştüklerine dair haberleşmenin içeriğinin tespit edilemediğine, sanığın atılı suçu

işlediğine ve suçtan maddi menfaat elde ettiğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, beraat kararı verilmemesinin hukuka aykırı olduğuna ve hükmün bozulması gerektiğine yöneliktir.

III. GEREKÇE

Sanıkların savunmaları, tanıkların anlatımları, HTS kayıtları, tutanaklar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde atılı suçu işlediklerinin sabit olduğuna dair Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmuş, sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.

Sanıklara yükletilen göçmen kaçakçılığı eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı belirlenerek yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,