Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2024/8858 K.2026/6898

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilip duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği reddine karar verilerek gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanıklar hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; sanığın mahkumiyetine yeter kesin delil bulunmadığını, suçun nitelikli hallerinin gerçekleşmediğini, sanığın diğer sanıklarla fikir ve eylem birliği içerisinde olmadığını ileri sürerek sanık hakkındaki mahkumiyet kararının bozulmasına yöneliktir.

Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; sanığın mahkumiyetine yeter kesin delil bulunmadığını, suçun nitelikli hallerinin gerçekleşmediğini ve eksik inceleme neticesinde hüküm tesis edildiğini ileri sürerek sanık hakkındaki mahkumiyet kararının bozulmasına yöneliktir.

Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; sanığın mahkumiyetine yeter kesin delil bulunmadığını, suçun nitelikli hallerinin gerçekleşmediğini ve sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğini ileri sürerek sanık hakkındaki mahkumiyet kararının bozulmasına yöneliktir.

Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; araç içerisinde yakalanan kişilerin yabancı uyruklu olmadıklarını, sanığın mahkumiyetine yeter kesin delil bulunmadığını, sanık hakkında takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğini ileri sürerek sanık hakkındaki mahkumiyet kararının bozulmasına yöneliktir.

III. GEREKÇE

Sanıkların savunmaları ve tüm dosya kapsamından, sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesi uyarınca takdiri indirim nedenlerinin uygulanmasına yer olmadığına ve sanıkların mahkumiyetlerine dair Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmuş, sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.

Sanıklara yükletilen göçmen kaçakçılığı eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı belirlenerek yapılan incelemede hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında, sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda isabetsizlik bulunmadığından aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca .,..