Karar Özeti
4. Ceza Dairesi 2024/8858 E. , 2026/6898 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1504 E. , 2024/1718 K. SUÇ : Göçmen kaçakçılığı HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz ed
Karar Detayı
4. Ceza Dairesi 2024/8858 E. , 2026/6898 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1504 E. , 2024/1718 K. SUÇ : Göçmen kaçakçılığı HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilip duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği reddine karar verilerek gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanıklar hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; sanığın mahkumiyetine yeter kesin delil bulunmadığını, suçun nitelikli hallerinin gerçekleşmediğini, sanığın diğer sanıklarla fikir ve eylem birliği içerisinde olmadığını ileri sürerek sanık hakkındaki mahkumiyet kararının bozulmasına yöneliktir. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; sanığın mahkumiyetine yeter kesin delil bulunmadığını, suçun nitelikli hallerinin gerçekleşmediğini ve eksik inceleme neticesinde hüküm tesis edildiğini ileri sürerek sanık hakkındaki mahkumiyet kararının bozulmasına yöneliktir. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; sanığın mahkumiyetine yeter kesin delil bulunmadığını, suçun nitelikli hallerinin gerçekleşmediğini ve sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğini ileri sürerek sanık hakkındaki mahkumiyet kararının bozulmasına yöneliktir. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; araç içerisinde yakalanan kişilerin yabancı uyruklu olmadıklarını, sanığın mahkumiyetine yeter kesin delil bulunmadığını, sanık hakkında takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğini ileri sürerek sanık hakkındaki mahkumiyet kararının bozulmasına yöneliktir. III. GEREKÇE Sanıkların savunmaları ve tüm dosya kapsamından, sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesi uyarınca takdiri indirim nedenlerinin uygulanmasına yer olmadığına ve sanıkların mahkumiyetlerine dair Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmuş, sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir. Sanıklara yükletilen göçmen kaçakçılığı eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı belirlenerek yapılan incelemede hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında, sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda isabetsizlik bulunmadığından aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca .,.. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.04.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Birden fazla sanık hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan mahkumiyet kararı verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Savunmalar; mahkumiyete yeter kesin delil bulunmadığına, suçun nitelikli hallerinin gerçekleşmediğine, fikir ve eylem birliği olmadığına, araçta yakalananların yabancı uyruklu olmadığına ve etkin pişmanlık ile takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine dayandırılmıştır.
Hukuki İlke: Sanıkların savunmaları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde göçmen kaçakçılığı eylemlerinin sanıklarca işlendiğinin kanuna uygun yürütülen duruşma sonucu saptanması, eylemin doğru nitelendirilmesi ve cezanın kanuni sınırda uygulanması halinde mahkumiyet hükümleri hukuka uygundur; takdiri indirim nedenlerinin uygulanmamasına (TCK 62) ilişkin mahkeme takdiri de yerinde görülür.
Uygulama Sonucu: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması (CMK 302/1).
Dava Strateji Notu: Çok sanıklı göçmen kaçakçılığı dosyalarında "fikir ve eylem birliği yok" ve "nitelikli hal oluşmadı" savunmaları, her sanığın somut rolünü ayrıştıran delil analizine dayanmadıkça soyut kalır; etkin pişmanlık ve takdiri indirim taleplerinin de somut olgularla (göçmenlerin kurtarılmasına katkı, samimi ikrar) desteklenmesi gerekir.