Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2024/9163 K.2025/20670

Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Bozma üzerine Yerel Mahkemece, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125/3-a maddesi uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının, olağan dava zamanaşımının gerçekleşmesi nedeniyle düşmesine hükmedilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği, düşme kararına itirazlarının olduğuna ve sanığın sevk maddeleri gereğince cezalandırılması talebine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanığın yargılama konusu eylemi için 5237 sayılı Kanun'un 125/3-a maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre, aynı Kanun'un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan dava zamanaşımı öngörüldüğü anlaşılmış, 67/2-d maddesi uyarınca zamanaşımını son kesen işlem olan, bozma öncesi mahkumiyet hükmünün kurulduğu 17.06.2016 tarihine göre, bozma sonrası verilen karar tarihi itibarıyla 8 yıllık olağan dava zamanaşımının gerçekleşmiş olduğu anlaşılmakla, düşme hükmü kurulmasına dair Yerel Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiş, ileri sürülen temyiz sebepleri yerinde bulunmamıştır.

IV. KARAR