Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2024/9308 K.2026/3534

Yapılan ön inceleme neticesinde.

Sanıklar ..., ... hakkında kurulan hükümlerin kesin nitelikte olduğu, Sanık ... hakkında çevrenin kasten kirletilmesi suçundan verilen hükmün ise, Bölge Adliye Mahkemesi'nin 09.05.20 22... /188 Esas, 2022/1300 Karar sayılı bozma ilamı gözetilerek temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilerek gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanıklar hakkında çevrenin kasten kirletilmesi suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen iznin iptali ve mahkumiyet kararlarına yönelik olarak Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle; bilirkişi raporunda sanığın sorumluluğunu ispatlar delil bulunmadığına, yeni malikin şikayetinden vazgeçtiğine, eksik incelemeyle hüküm kurulduğuna, sanığın yöneticilere bilgi verdiğine, onların ihmalinden sorumlu tutulamayacağına,

2. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle; bilirkişi raporları arasında çelişki olduğuna, eksik incelemeyle hüküm kurulduğuna, atık su işleminde sanığın herhangi bir görev ye yetkisi bulunmadığına, kasti bir eylemin bulunmadığına, lehine delillerin toplanmadığına, müdafii bulunmaksızın alınan kolluk beyanının dikkate alınamayacağına,

3. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle; suçlamayı kabul etmediklerine, sanığın olay tarihinde İstanbulda bulunduğuna ve fabrikada diğer sanıkların olduğuna, işçilerin bir anlık kararı neticesinde eylemin gerçekleştiğine, iznin iptaline ilişkin kararın haksız olduğuna, bilirkişi raporunun ihtimallere dayandığına, kurulan hükmün orantısız ve hakkaniyete aykırı olduğuna, bilirkişi raporlarının çeliştiğine, eksik incelemeyle hüküm kurulduğuna bu ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükümlerin bozulmasına ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanık ... hakkında Kurulan Mahkumiyet ve İznin İptaline İlişkin Hüküm Yönünden Katılan anlatımı, keşif ve bilirkişi raporları, fotoğraflar ile tüm dosya kapsamından Mahkemenin takdir ve gerekçesinin yerinde olduğu belirlendiğinden temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.

Sanığa yükletilen çevrenin kasten kirletilmesi eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı.

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın ve iznin iptali kararının kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

A. Sanıklar ..., ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince verilen kararın 5271 sayılı Kanun'un 286. maddesi uyarınca kesin nitelikte olduğu ve temyiz incelemesine tabi bulunmadığı anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin, aynı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden, Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık bulunmadığından 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Bilecik Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi