Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2024/934 K.2026/3919

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi; sözlerin ifade özgürlüğü ve eleştiri kapsamında olduğuna, cezanın sanığın ekonomik ve sosyal durumu ile uyumlu olmadığına ve hükmün bozulması gerektiğine yöneliktir.

III. GEREKÇE

Sanık hakkında basit yargılama usulü uygulanarak verilen mahkûmiyet kararına sanık tarafından itiraz edilmesi üzerine genel hükümlere göre yargılama yapılarak duruşma açılmış ve 5271 sayılı Kanun'un 252/2. maddesi uyarınca gelmeyen sanığın yokluğunda yargılamaya devam olunarak mahkumiyet kararı verilmiş ise de, sanık hakkında hakaret eyleminin aleni ortamda gerçekleştirilmesi nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 125/4. maddesinin uygulanmış olması karşısında;

suçun kanun maddesinde öngörülen cezanın üst sınırı olan 2 yılı aştığından basit yargılama usulünün uygulanamayacağı, bu nedenle 5271 sayılı Kanun'un 252/2. maddesi kapsamında ihtarlı davetiye çıkarılması yeterli olmadığından, sanığın duruşmada bizzat hazır edilmeyerek mahkumiyetine karar verilmesi suretiyle, 5237 sayılı Kanun'un 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması,

Nedeniyle karar hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR