Karar Özeti
4. Ceza Dairesi 2025/12333 E. , 2026/3010 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/85 E. 2024/236 K. SUÇ : Hakaret İNCELEME KONUSU KARAR : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması Sanığın hakaret suçundan mahkumiyetine dair yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incel
Karar Detayı
4. Ceza Dairesi 2025/12333 E. , 2026/3010 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/85 E. 2024/236 K. SUÇ : Hakaret İNCELEME KONUSU KARAR : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması Sanığın hakaret suçundan mahkumiyetine dair yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkeme kararının, Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 24.11.2025 tarihli ve KYB- 2025/128085 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma isteminin; " Dosya kapsamına göre, sanığın eylemine uyan suç için kanunda öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre olağan dava zamanaşımının aynı Kanun’un 66/1-e maddesi gereğince 8 yıl, anılan Kanun'un 66/1-e ve 67/4. maddeleri uyarınca da olağanüstü dava zamanaşımı süresinin 12 yıl olduğu, suç tarihinin 15.05.2010 olduğu, sanığın savunmasının 02.12.2010 tarihinde alındığı ve sanık hakkında verilen 28.03.2011 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 18.05.2011 tarihinde kesinleştiği, sanığın denetim süresi içerisinde 25.07.2014 tarihinde yeniden suç işlediği, 5271 sayılı Kanun'un 231/8-son cümlesi gereğince 3 yıl 2 ay 7 gün süre ile dava zamanaşımı süresinin durduğu, denetim süresinde işlenen suçun tarihi olan 25.07.2014 tarihinden itibaren zamanaşımının işlemeye devam ettiği, suç tarihi olan 15.05.2010 ile hükmün verildiği 22.04.2024 tarihleri arasındaki ( 13... ay 23 gün) süreden duran zamanaşımı süresi mahsup edildiğinde, 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu gözetilmeden, sanık hakkında düşme kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesinde isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayanmıştır. II. GEREKÇE İnceleme konusu dosyada, hakaret suçundan açılan kamu davasında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilip denetim süresi içinde sanığın suç işlemesi nedeniyle 01.03.2016 tarihinde açıklandığı, bu kararın Dairemizce bozulması üzerine 01.03.2016 tarihli mahkumiyet kararından itibaren 8 yıllık olağan zamanaşımı süresi dolmasına karşın 22.04.2024 tarihinde basit yargılama usulü uygulanarak mahkumiyet kararı verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür. III. KARAR 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. Sanık hakkında hakaret suçuna ilişkin kararının, 5271 sayılı Kanun’un 309. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 3. 5271 sayılı Kanun’un 309/4-d maddesi uyarınca karardaki hukuka aykırılık, hükmün Yargıtay tarafından düzeltilmesini gerektirmekle; sanık hakkında, hakaret suçundan açılan kamu davasının, 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e ve 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddeleri gereğince DÜŞMESİNE, sanık hakkında açılan kamu davasının düşmesi nedeniyle bu suç için yapılan yargılama giderinin Hazine üzerinde bırakılmasına, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.02.2026 tarihinde karar verildi.