Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2025/13150 K.2026/110

Yapılan ön incelemede, sanık ...'ın 18.07.2025 tarihli dilekçeyle temyiz isteminden vazgeçtiği anlaşılmıştır. Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Bergama 5. Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık ... hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir. 2.Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin kararı ile sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1. maddesinin (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... müdafiinin temyiz isteği, sanığın, ...'ın aracın arızalandığını bildirmesi üzerine araçta kimler olduğunu bilmeden yardım etmek amaçlı yola çıktığına, sanık ...'in beyanlarının da bu hususu doğruladığına, Afgan göçmenlerin sanığı tanımadıklarını beyan ettiklerine, sanığın beraat etmesi gerektiğine,sanığın aracı hakkında verilen müsadere kararının da hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Tüm dosya kapsamı, olay ve yakalama tutanağı, göçmen şahısların beyanları, araçların takip ettikleri güzergahlara ilişkin PTS kayıtları, sanığın diğer sanık ile iletişimine ilişkin HTS kayıtları, bilirkişi raporu, adli emanete kayıtlı sanık üzerinden ele geçen para ve suçta kullanıldığı tespit edilen suça konu araç karşısında, Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmuş, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.

Sanığa yükletilen göçmen kaçakçılığı eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu, cezanın kanuni bağlamda uygulandığı belirlenerek yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

A. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Sanığın zorunlu müdafisinin; kanunî süresi içinde 22.07.2025 havale tarihli dilekçeyle temyiz isteminde bulunduğu ancak sanığın yine süresi içerisinde 18.07.2025 havale tarihli dilekçeyle cezasının onaylanmasını talep ettiği bu talebin Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulu'nun 12.10.2021 tarih, 2021/6-187 Esas ve 2021/465 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, temyizden vazgeçme niteliğinde olduğu ve 5271 sayılı CMK'nın 266/3. maddesindeki müdafisinin iradesine üstünlük tanınması gerektiğine ilişkin istisna hâl de söz konusu olmadığından,

adı geçen maddenin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sair yönlerden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Bergama