İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /4. Ceza Dairesi

YARGITAY · 4. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2025/13116 K.2026/6172

Yapılan ön inceleme neticesinde. Mala zarar verme ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından kurulan hükümlerin kesin nitelikte oldukları belirlenmiştir. Hakaret suçundan sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü…

Esas2025/13116Karar2026/6172Tarih2 Nisan 2026Okuma2 dk · 361 kelime

KÜNYE

4. Ceza Dairesi 2025/13116 E., 2026/6172 K.

Karar tarihi
2 Nisan 2026
Konu
Dolandiricilik İban Magduriyeti
Mahkemesi
Ceza Dairesi
Sayısı
2025/193 E., 2025/1799 K
Suçlar
Hakaret, mala zarar verme, görevi yaptırmamak için direnme
Hükümler
İstinaf başvurusunun esastan reddi
Tebliğname görüşü
İade, ret

Karar Detayı

361 kelime·2 dk okuma·4 bölüm

Yapılan ön inceleme neticesinde. Mala zarar verme ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından kurulan hükümlerin kesin nitelikte oldukları belirlenmiştir. Hakaret suçundan sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince, sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine hükmedilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi; polis memurlarının sivil olmaları nedeniyle resmi görevde olduklarını sonradan fark ettiğine, kendisine ters kelepçe takılmasına rağmen hakarette bulunmadığına, bu nedenlerle hükmün bozulmasına karar verilmesi talebine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/2-a maddesinde yer verilen "İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu mala zarar verme ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarının aynı Kanun'un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, kararın kesin nitelikte bulunduğu anlaşılmıştır. B.

İlk Derece Mahkemesince hakaret suçundan verilen mahkumiyet kararı, 5271 sayılı Kanun'un 272/3-a maddesi uyarınca miktar yönünden kesin nitelikte olup, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince, bu karara yönelik istinaf başvurusunun reddine karar verilmesi yerine, esastan inceleme yapılması hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR

A. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, mala zarar verme ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarına yönelik sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, hakaret suçundan kurulan hükme yönelik sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının, 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, sair yönleri incelenmeksizin, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304. maddesi uyarınca ... 8. Asliye Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi

SONUÇ / HÜKÜM

9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.04.2026 tarihinde karar verildi.

Özgün Analiz

Olay Özeti

Olay Özeti: Sanık hakkında hakaret, mala zarar verme ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik istinaf başvurusu Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmişti. Sanık, polislerin sivil olduklarını sonradan fark ettiğini ve ters kelepçeye rağmen hakaret etmediğini ileri sürerek temyize başvurdu; Yargıtay 4. Ceza Dairesi her suç yönünden temyiz edilebilirliği ayrı ayrı değerlendirdi.

Hukuki İlke

Hukuki İlke: İlk derece mahkemesinin hakaret suçundan verdiği mahkûmiyet 5271 sayılı Kanun'un 272/3-a maddesi uyarınca miktar itibarıyla kesin nitelikteyse, Bölge Adliye Mahkemesinin istinaf başvurusunu esastan incelemesi mümkün değildir; başvurunun reddine karar vermesi gerekir.

Uygulama Sonucu

Uygulama Sonucu: Daire, mala zarar verme ve direnme suçları yönünden hükümlerin 286/2-a kapsamında kesin olması nedeniyle temyiz istemini reddetti; hakaret suçunda ise kesin nitelikteki karara karşı istinafın esastan incelenmesini hukuka aykırı bularak BAM kararını sair yönleri incelemeksizin oy birliğiyle bozdu.

Dava Strateji Notu

Dava Strateji Notu: Kesinlik sınırı altındaki bir hüküm istinafta yanlışlıkla esastan incelenmişse, bu usul hatası tek başına bozma sebebidir; müdafi, hangi hükümlerin miktar itibarıyla kesin olduğunu dosya başında tespit edip kanun yolu stratejisini (itiraz, kanun yararına bozma, temyiz) buna göre kurmalıdır.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Detayı
  3. I. Hukukî Süreç
  4. II. Temyiz Sebepleri
  5. III. Gerekçe
  6. IV. Karar
  7. Sonuç / Hüküm
  8. Özgün Analiz

Karar Bilgileri

Daire
4. Ceza Dairesi
Esas No
2025/13116
Karar No
2026/6172
Tarih
2 Nisan 2026
Konu
Dolandiricilik İban Magduriyeti

İlgili Rehberler

  • Forex Dolandırıcılığı Mağduru Ne Yapmalı?
  • Kripto & Dolandırıcılık Toplu Talep
  • Dolandırıcılık / IBAN Makaleleri

İlgili Kararlar

  • 4. Ceza Dairesi — Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2025/13053 K.2026/6171
  • 4. Ceza Dairesi — Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2025/13037 K.2026/4052
  • 4. Ceza Dairesi — Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2025/13004 K.2026/6166
  • 4. Ceza Dairesi — Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2025/12982 K.2026/6173
  • 4. Ceza Dairesi — Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2025/12972 K.2026/6167
  • 4. Ceza Dairesi — Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2025/12903 K.2026/3057

Tüm Arşiv

Karar Arşivine Dön
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.