Yargıtay 4. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2025/13468 K.2026/5088)

Görevi yaptırmamak için direnme ve kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçlarından sanık ...'un, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 125/3-a, 125/4, 265/1, 43/2 (2 kez), 3359 sayılı Sağlık Hizmetleri Temel Kanunu'nun Ek 12/1-a (2 kez) ve 62. (2 kez) maddeleri uyarınca 1 yıl 9 ay 25 gün ve 9 ay 10 gün hapis cezaları ile cezalandırılmasına, cezalarının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 51/1. maddesi uyarınca ertelenmesine dair İzmir

16. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.07.2024 tarihli ve 2021/618 Esas, 2024/694 Karar sayılı kararının, Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 18.12.2025 gün ve 2025/145836 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin.

“Dosya kapsamına göre; olay günü hastanede özel güvenlik görevlisi olarak çalışmakta olan katılanlar ... ve ... ile temizlik görevlisi olarak çalışmakta olan katılan ...'e karşı sanık tarafından gerçekleştirilen görevi yaptırmamak için direnme ve kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret eylemlerinden dolayı, katılanların sağlık personeli olmaması nedeniyle 3359 sayılı Kanun'un Ek 12/1-a maddesi uyarınca sanık hakkında tayin olunan cezalarda artırım yapılamayacağı gözetilmeksizin, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

3359 sayılı Kanun'un ek 12. maddesinde. "Kamu veya özel sağlık kurum ve kuruluşlarında görev yapan sağlık personeli ile yardımcı sağlık personeline karşı görevleri sebebiyle işlenen 5237 sayılı Türk Ceza Kanunun'da yer alan kasten yaralama (madde 86), tehdit (madde 106), hakaret (madde 125) ve görevi yaptırmamak için direnme (madde 265) suçlarında; a.

İlgili maddelere göre tayin edilecek cezalar yarı oranında artırılır..." şeklinde düzenlemeye yer verilmiştir Somut olayda; sanığın, hastanede güvenlik görevlisi olan ... ve ... ile temizlik görevlisi olarak çalışan ...'e (...) hakaret edip direndiği anlaşıldığından Yerel Mahkemece sanık hakkında tayin olunan cezalarda 3359 sayılı Kanun'un ek 12/2-a maddesi uyarınca artırım yapılarak fazla ceza tayin edilmesi Kanun'a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

Kabule göre de; her ne kadar 3359 sayılı Kanun'un Ek 12/1-b maddesine aykırı olacak şekilde hükmedilen cezalar ertelenmiş ise de bozmanın niteliğine göre bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. İzmir 16. Asliye Ceza Mahkemesinin18.07.2024 tarihli ve 2021/618 esas, 2024/694 sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 3. Kararlardaki hukuka aykırılığın aynı Kanun maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi gereğince Yargıtay tarafından giderilmesi gerektiğinden. A.

Sanığın sabit olan olay günü kamu görevlisi olarak görev yapan müştekiler Pınar ve Betül'e karşı yapmış oldukları görevlerinden dolayı hakaret suçundan sosyal ve ekonomik durumu, ödeme gücü, verilecek cezanın geleceği üzerindeki olası etkileri nazara alınarak takdiren hapis cezası ile cezalandırılmasına, eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nun 125/3-a maddeleri gereğince, aynı yasanın 61. maddesi ve özellikle suçun işleniş biçimi, suçun işlendiği zaman ve yer, meydana gelen zararın ve kasta dayalı kusurun ağırlığı ile güdülen amaç ve saik de nazara alınarak takdiren 1 YIL HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA.

Sanığın eylemini belirli olmayan birden fazla kimse tarafından algılanabilir biçimde, alenen işlediği sabit olduğundan 5237 sayılı TCK'nun 125/4 maddesi gereğince ceza 1/6 oranında arttırılarak hakkında 1 YIL 2 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA.

Sanığın atılı suçu tek bir eylem ile birden fazla kişiye karşı işlediği sabit olduğundan 5237 sayılı TCK'nun 43/2 maddesi delaleti ile aynı yasanın 43/1 maddesi gereğince cezası takdiren 1/4 oranında arttırılarak 1 YIL 5 AY 15 GÜN HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA.

Sanığın tespit olunan sosyal ve ekonomik durumuna nazaran verilen cezanın sanığın geleceği üzerindeki olası etkileri değerlendirilerek ve varılan sonuç lehine takdiri indirim sebebi kabul edilerek 5237 sayılı TCK nun 62/1. maddesi gereğince cezası takdiren 1/6 oranında indirilerek hakkında 1 YIL 2 AY 17 GÜN HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA.

Sanığın sabıka durumu ile yargılama aşamalarında gözlemlenen pişman hali birlikte değerlendirildiğinde cezasının ertelenmesi halinde ileride bir daha suç işlemeyeceğine dair mahkemeye kanaat geldiğinden, SANIĞIN İŞBU HAPİS CEZASININ 5237 SAYILI TCK'NUN 51/1.

MADDESİ GEREĞİNCE TAKDİREN ERTELENMESİNE. 5237 sayılı TCK'nun 51/3. maddesi gereğince hapis cezası ertelenen sanık hakkındaki DENETİM SÜRESİNİN TAKDİREN 1 YIL 2 AY 17 GÜN OLARAK BELİRLENMESİNE, Sanığın yaşı, yaşadığı sosyal çevrenin özellikleri, toplum içersindeki yeri ile kişilik hali nazara alınarak 5237 sayılı TCK'nun 51/6. maddesi gereğince DENETİM SÜRESİNCE HERHANGİ BİR YÜKÜMLÜLÜK BELİRLENMESİNE VE UZMAN KİŞİ GÖREVLENDİRİLMESİNE TAKDİREN YER OLMADIĞINA.

Sanığa 5237 sayılı TCK'nun 51/7. maddesi gereğince denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde ertelenen cezasının kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verileceğinin İHTARINA (ihtar edilemedi). Sanığa denetim süresini iyi halli olarak geçirdiği takdirde cezasının 5237 sayılı TCK'nun 51/8. maddesi gereğince infaz edilmiş sayılacağının BİLDİRİLMESİNE (bildirilemedi). B.

Sanığın sabit olan olay günü kamu görevlisi olarak görevi başında bulunan müştekilerin görevlerini yerine getirmelerini engellemek amacıyla tehdit ve cebir kullanmak suretiyle etkin direnme suçundan eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nun 265/1 maddesi gereğince, aynı yasanın 61. maddesi ve özellikle suçun işleniş biçimi, suçun işlendiği zaman ve yer, sanığın kasta dayalı kusurunun ağırlığı ile güttüğü amaç ve saik de nazara alınarak takdiren 6 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA.

Sanığın atılı suçu tek bir eylem ile birden fazla kişiye karşı işlediği sabit olduğundan 5237 sayılı TCK'nun 43/2 maddesi delaleti ile aynı yasanın 43/1 maddesi gereğince cezası takdiren 1/4 oranında arttılarak 7 AY 15 GÜN HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA.

Sanığın tespit edilen sosyal ve ekonomik durumuna göre hükmolunan cezanın geleceği üzerindeki olası etkileri değerlendirilerek ve varılan sonuç lehine takdiri indirim sebebi olarak kabul edilerek 5237 sayılı TCK'nun 62/1 maddesi gereğince cezası takdiren 1/6 oranında indirilerek 6 AY 7 GÜN HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA.

Sanığın sabıka durumu ile yargılama aşamalarında gözlemlenen pişman hali birlikte değerlendirildiğinde cezasının ertelenmesi halinde ileride bir daha suç işlemeyeceğine dair mahkemeye kanaat geldiğinden, SANIĞIN İŞBU HAPİS CEZASININ 5237 SAYILI TCK'NUN 51/1. MADDESİ GEREĞİNCE TAKDİREN ERTELENMESİNE. 5237 sayılı TCK'nun 51/3. maddesi gereğince hapis cezası ertelenen sanık hakkındaki DENETİM SÜRESİNİN TAKDİREN 1 YIL OLARAK BELİRLENMESİNE.

Sanığın yaşı, yaşadığı sosyal çevrenin özellikleri, toplum içersindeki yeri ile kişilik hali nazara alınarak 5237 sayılı TCK'nun 51/6. maddesi gereğince DENETİM SÜRESİNCE HERHANGİ BİR YÜKÜMLÜLÜK BELİRLENMESİNE VE UZMAN KİŞİ GÖREVLENDİRİLMESİNE TAKDİREN YER OLMADIĞINA.

Sanığa 5237 sayılı TCK'nun 51/7. maddesi gereğince denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde ertelenen cezasının kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verileceğinin İHTARINA (ihtar edilemedi). Sanığa denetim süresini iyi halli olarak geçirdiği takdirde cezasının 5237 sayılı TCK'nun 51/8. maddesi gereğince infaz edilmiş sayılacağının BİLDİRİLMESİNE (bildirilemedi).