Karar Özeti
4. Ceza Dairesi 2025/1418 E. , 2025/12496 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2010/512 E., 2011/537 K. SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hüküm temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü t
Karar Detayı
4. Ceza Dairesi 2025/1418 E. , 2025/12496 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2010/512 E., 2011/537 K. SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hüküm temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, Anayasa'nın 40/2. maddesi, 5271 sayılı Kanun'un 232/6. ve 34/2. maddeleri ile 1412 sayılı Kanun'un 310. maddesi gereğince, kararda başvurulacak kanun yolu süresi, mercii ve şeklinin kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerektiği halde, sanığın ceza infaz kurumunda bulunması sebebiyle hükümde, ceza infaz kurumu aracılığıyla da temyiz dilekçesi verilebileceği kanun yolu açıklamasında belirtilmediğinden, sanığın temyiz isteği süresinde kabul edilip, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun da bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. GEREKÇE Sanığın yokluğunda verilen mahkûmiyet hükmüne ilişkin gerekçeli kararın, başka suçtan cezaevinde hükümlü olarak bulunan sanığa 5271 sayılı Kanun'un 35/3. maddesine göre okunup anlatılması suretiyle tebliği gerekirken bu usûle uyulmadan yapılan 07.07.2011 tarihli tebliğ işleminin usulsüz olması ve kararın yöntemince kesinleşmediğinin anlaşılması karşısında; sanığın yargılama konusu eylemi için 5237 sayılı Kanun'un 265/1. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst sınırına göre aynı Kanun'un 66/1. maddesi gereği öngörülen 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin, anılan Kanun'un 67/2-d maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlem olan mahkûmiyet kararının verildiği 24.06.2011 tarihinden itibaren gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. II. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden HÜKMÜN, 1412 sayılı Kanun'un 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322/1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi uyarınca gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.07.2025 tarihinde karar verildi.