Karar Özeti
4. Ceza Dairesi 2025/1619 E. , 2025/9181 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/3217 E. 2019/213 K. SUÇLAR : Hakaret, tehdit HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, bozma Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında tehdit suçundan kurulan hükmün kesin nitelikte bulun
Karar Detayı
4. Ceza Dairesi 2025/1619 E. , 2025/9181 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/3217 E. 2019/213 K. SUÇLAR : Hakaret, tehdit HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, bozma Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında tehdit suçundan kurulan hükmün kesin nitelikte bulunduğu belirlenmiştir. Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin 5271 sayılı Kanun'un 299. maddesi uyarınca reddine karar verilerek, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hakaret ve tehdit suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık müdafiinin başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz istemi, kararın hukuka aykırı olduğuna, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle karar verildiğine, hakaret suçunda neden seçimlik ceza olarak hapis cezasının seçildiğinin kararda gerekçelendirilmediğine, kamu görevlisine yönelik hakaret suçunun söz konusu olmadığına, kararın bozularak sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine yöneliktir. III. GEREKÇE Hakaret Suçundan Kurulan Hükme İlişkin Temyiz İsteminin İncelenmesinde Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, atılı suçu işlediği anlaşılan sanık hakkında aşağıda belirtilenler dışında başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Sanığın atılı suçlamayı reddeden savunmasının tanıklar ... ile Ş. D. tarafından doğrulanması karşısında, katılan ve tanıklar T. D. ile D. D.'nin beyanlarına itibar edilirken, sanık ile yaşanan tartışmada hakaret edilmediği yönünde beyanda bulunan tanıkların ifadelerine neden itibar edilmediği, hangi nedenlerle katılan ve tanıklar T. D. ile D. D.'nin beyanlarına üstünlük tanındığı karar yerinde açıklanıp tartışılmadan, yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulmasında ve tanıklar ... ile Ş. D.'nin beyanları dikkate alındığında sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 129. maddesinin uygulanma koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediğinin değerlendirilmemesinde, hukuka aykırılık görülmüştür. IV. KARAR A. Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 286/2-d maddesinde yer verilen "… ilk derece mahkemelerinin görevine giren ve kanunda üst sınırı iki yıla kadar (iki yıl dâhil) hapis cezasını gerektiren suçlar ve bunlara bağlı adlî para cezalarına ilişkin her türlü bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı Kanun'un 286/3. maddesinde belirtilen suçlar kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE, B. Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Yalova Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.05.2025 tarihinde karar verildi.