Karar Özeti
4. Ceza Dairesi 2025/1650 E. , 2025/8695 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/359 E., 2021/22 K. SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme, kasten yaralama HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümleri
Karar Detayı
4. Ceza Dairesi 2025/1650 E. , 2025/8695 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/359 E., 2021/22 K. SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme, kasten yaralama HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Bozma üzerine, yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkeme kararıyla sanık hakkında hakaret, görevi yaptırmamak için direnme, kasten yaralama suçlarından mahkumiyet kararları verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz istemi; şikayetçiler ile arasında husumet olduğuna, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması ve kararın bozulması gerektiğine vesaire ilişkindir. III. GEREKÇE Yerel Mahkeme kararıyla Yargıtay 18. Ceza Dairesi'nin 25.06.2019 Tarih, 2017/5860 Esas, 2019/11188 Karar sayılı bozma ilamına uyulduğu halde, sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 265/4. maddesinin olayda uygulama yeri olmadığı halde maddi hata sonucu uygulandığı anlaşılmakla, eylemin uyduğu 265/1., 3. maddeleri gereği olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleştiği anlaşılmıştır. 1. Sanığın yargılama konusu eylemleri için 5237 sayılı Kanun'un 125/3-a, 86/2.,265/1,265/3.maddeleri uyarınca belirlenecek cezaların tür ve üst sınırlarına göre, aynı Kanun'un 66/1(e) bendi ile 67/4. maddesi gereği 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 2. Suçların işlendiği tarihten temyiz incelemesi tarihine kadar, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. IV.KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin,1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.05.2025 tarihinde karar verildi.