Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2025/2031 K.2025/10262

Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi; zamanaşımının gerçekleştiğine, tanıkların beyanlarına itibar edilmesi gerektiğine, sadece şikayetçilerin beyanları ile hüküm kurulamayacağına, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, darp edildiğine, herhangi bir söz söylemiş olsa dahi meşru savunma kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine, lehe hükümlerin uygulanmasına, mükerrir olmadığına, kararın gerekçesiz olduğuna yöneliktir.

III. GEREKÇE

Sanık hakkında kurulan hükme ilişkin olarak olay tutanağı, katılanlar, mağdurların beyanları ile tüm dosya kapsamına göre sanığın atılı suçu işlediği yönünde ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanma şartlarının gerçekleşmediğine, daha önce kasıtlı suçtan sabıka kaydının bulunması, suç işleme eğilimli kişiliği, mükerrir olması dikkate alınarak yeniden suç işlemeyeceği hususunda olumlu kanaat oluşmadığı nazara alınarak hakkında 5237 sayılı Kanun'un 51. ile 5271 sayılı Kanun'un 231. maddelerinin uygulanmaması yönünde Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,