İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /4. Ceza Dairesi

YARGITAY · 4. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2025/2380 K.2025/12694

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında hakaret suçundan verilen kararın ve görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen ek kararın temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin…

Esas2025/2380Karar2025/12694Tarih9 Temmuz 2025Okuma3 dk · 617 kelime

KÜNYE

4. Ceza Dairesi 2025/2380 E., 2025/12694 K.

Karar tarihi
9 Temmuz 2025
Konu
Bilisim Suclari
Mahkemesi
Ceza Dairesi
Sayısı
2021/273 E., 2021/686 K
Suçlar
Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme
Hükümler
İstinaf başvurusunun esastan reddi, temyiz talebinin reddi
Tebliğname görüşü
Ret

Karar Detayı

617 kelime·3 dk okuma·4 bölüm

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında hakaret suçundan verilen kararın ve görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen ek kararın temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik olarak sanık müdafiinin istinaf istemi üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17.Ceza Dairesinin 16.04.2019 tarihli 2017/2729 Esas ve 2019/334 Karar sayılı kararıyla görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hüküm yönünden istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ancak hakaret suçundan kurulan hüküm yönünden karar verilmemiş olup sanığın istemi üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

9. Ceza Dairesinin 04.03.2021 tarihli 2021/273 Esas ve 2021/686 Karar sayılı kararıyla hakaret suçundan istinaf başvurusunun esastan reddine ve görevi yaptırmamak için direnme suçu yönünden temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi özetle; hakaret etmediğine, defalarca uyardığı halde polislerin kendisine saldırıp hakaret ettiğine, şikayetçilerin lehine olacak şekilde tutanak tanzim edilerek kendisine haksız ceza verildiğine, iftira atıldığına, soyut beyan dışında delil bulunmadığına ilişkindir.

III. GEREKÇE

A.Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Verilen Karara Yönelik 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen.

“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları” nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı Kanun'un 286/3. maddesinde belirtilen suçlar ve aynı Kanun'un 296/1. maddesinin ilgili bölümünde yer alan; "... temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş [ise] …, hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder." şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde sanığın temyiz istemi yerinde görülmemiştir. B.

Hakaret Suçundan Verilen Karara Yönelik 1.Sanık hakkında Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17.Ceza Dairesinin 16.04.2019 tarihli 2017/2729 Esas ve 2019/334 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükme yönelik istinaf başvurusu hakkında bir karar verilmemiş olması üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

9. Ceza Dairesinin 04.03.2021 tarihli 2021/273 Esas ve 2021/686 Karar sayılı kararıyla hakaret suçundan istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup UYAP sisteminde yapılan incelemede sanığın 05.03.2021 tarihinde süresinde temyiz başvurusunda bulunduğu ve temyiz dilekçesinin temyiz sebepleri içerdiği belirlendiğinden, Tebliğnamedeki hakaret suçundan temyiz isteminin reddine dair düşünceye iştirak edilmemiştir.

2.Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı.

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

A.Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Verilen Karar Yönünden Gerekçe bölümünün (A) kısmında açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesinin kararında isabetsizlik bulunmadığından 5271 sayılı Kanun'un 296/2. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak,

oy birliğiyle, sanığın TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA, B.Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (B) kısmında açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda isabetsizlik bulunmadığından, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep

SONUÇ / HÜKÜM

18. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.07.2025 tarihinde karar verildi.

Özgün Analiz

Olay Özeti

Olay Özeti: Sanık hakkında hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından mahkumiyet kurulmuş; BAM önce yalnızca direnme suçu yönünden istinaf başvurusunu esastan reddetmiş, sonradan başka bir BAM dairesi hakaret suçu yönünden esastan ret ve direnme yönünden temyiz isteminin reddine karar vermiştir. Sanık hakaret etmediğini, aksine polislerin saldırıp hakaret ettiğini savunmuştur.

Hukuki İlke

Hukuki İlke: Direnme suçu yönünden CMK 286/2-a uyarınca beş yıl veya altı hapis cezalarının istinafta esastan reddi temyize tabi değildir. Hakaret suçunda ise sanık süresinde ve sebep içeren temyiz dilekçesi verdiğinden istem incelenmiş; eylemin duruşmada kanuna uygun biçimde saptandığı, doğru nitelendirildiği ve cezanın kanuni sınırlarda uygulandığı anlaşıldığından hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Uygulama Sonucu

Uygulama Sonucu: direnme yönünden ret, hakaret yönünden onama

Dava Strateji Notu

Dava Strateji Notu: Aynı dosyada birleşen suçlarda kanun yolu her suç için ayrı işler; direnme gibi cezası düşük suçta temyiz kapalı olsa da hakaret suçunda süresinde ve gerekçeli temyiz dilekçesi verildiğinde esas incelemesi yapılır. Temyiz dilekçesinin sebep içermesi, tebliğnamedeki ret düşüncesini aşmak için önemlidir.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Detayı
  3. I. Hukukî Süreç
  4. II. Temyiz Sebepleri
  5. III. Gerekçe
  6. IV. Karar
  7. Sonuç / Hüküm
  8. Özgün Analiz

Karar Bilgileri

Daire
4. Ceza Dairesi
Esas No
2025/2380
Karar No
2025/12694
Tarih
9 Temmuz 2025
Konu
Bilisim Suclari

İlgili Rehberler

  • Bilişim + Ceza Savunma Merkezi
  • Dolandırıcılık / IBAN Makaleleri
  • İnfaz Hesaplama Aracı

İlgili Kararlar

  • 4. Ceza Dairesi — Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2025/2262 K.2025/5879
  • 4. Ceza Dairesi — Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2025/2132 K.2026/4995
  • 4. Ceza Dairesi — Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2025/2065 K.2025/6659
  • 4. Ceza Dairesi — Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2025/2057 K.2025/6997
  • 4. Ceza Dairesi — Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2025/2056 K.2025/6878
  • 4. Ceza Dairesi — Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2025/2047 K.2025/7618

Tüm Arşiv

Karar Arşivine Dön
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.