Karar Özeti
4. Ceza Dairesi 2025/2692 E. , 2025/13932 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2022/1260 E., 2023/928 K. SUÇLAR: Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteğinin reddi, bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkınd
Karar Detayı
4. Ceza Dairesi 2025/2692 E. , 2025/13932 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2022/1260 E., 2023/928 K. SUÇLAR: Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteğinin reddi, bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükmün kesin nitelikte olduğu belirlenmiştir. Hakaret suçundan kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Malatya 9. Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir. 2. Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz isteği, olay günü bekçiler kimlik sorunca yanındaki arkadaşları ile bekçilerin tartışmaya başladığına, kendisinin korkup kaçmaya çalışırken yakalanıp ekip otosuna alındığına, olaylara karışmadığına, kimseye hakaret edip direnmediğine ilişkindir. III. GEREKÇE Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Sanığın atılı suçlamayı kabul etmemesi ve 12.06.2020 tarihli olay tutanağında yalnızca temyiz dışı sanıklar ... ve ...'nin hakaret ettiğinin belirtilmesi, soruşturma aşamasında katılan ...'in sanık ...'un hakaret ettiğinden bahsetmemesine karşın kovuşturma aşamasında tüm sanıkların hakaret ettiğini söylemesi karşısında, katılan ...'in kendi beyanları ile katılan ...'nın beyanları arasındaki çelişkiler giderilmeden eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle sanığın mahkumiyetine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR A. Sanık Hakkında Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı nazara alınarak 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen "İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelenen suçun 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında belirtilen suçlar kapsamında olmadığı birlikte değerlendirildiğinde sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesi uyarınca Malatya 9. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.09.2025 tarihinde karar verildi.