Karar Özeti
4. Ceza Dairesi 2025/3363 E. , 2025/12390 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/475 E., 2019/2664 K. SUÇ : Hakaret HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama Yapılan ön inceleme neticesinde; Sanık ...'un ihtarlı tebligat yapılmasına karşın temyiz nedenlerini içeren g
Karar Detayı
4. Ceza Dairesi 2025/3363 E. , 2025/12390 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/475 E., 2019/2664 K. SUÇ : Hakaret HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama Yapılan ön inceleme neticesinde; Sanık ...'un ihtarlı tebligat yapılmasına karşın temyiz nedenlerini içeren gerekçeli temyiz dilekçesini sunmadığı, Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, Tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık ... hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ...'ın temyiz istemi özetle; sübuta, eksik inceleme ve araştırma yapıldığına, lehe hükümlerin uygulanmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine yöneliktir. III. GEREKÇE Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 5237 sayılı Kanun'un 125/1. maddesi uyarınca gıyapta hakaret suçunun en az üç kişi ile ihtilat edilerek işlenmesinin gerektiği, tüm dosya kapsamından, sanığın diğer sanık ... ile kalmış oldukları müşahade odalarının penceresinden birbirleriyle konuştukları esnada atılı sözleri söylediğinin tanıklar tarafından duyularak tutanağa bağlanması şeklinde gerçekleşen olayda, tanıkların denetim görevi esnasında değil de ses duymaları üzerine olay yerine gittikleri hususu da dikkate alındığında, sanığın, tanıkların pencerenin altında olduklarını, konuşulanları duyduklarını ve kaç kişi olduklarını bildiğine dair kabule yeterli kanıt bulunmadığı ve dolayısıyla suçun yasal unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, yerinde görülmeyen gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması, hukuka aykırıdır. IV. KARAR A.Sanık ...'un Temyiz İstemi Yönünden Yöntemine uygun ihtarlı tebligat yapılmasına karşın, temyiz nedenlerini içeren gerekçeli temyiz dilekçesini sunmadığı anlaşılmakla, sanığın temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.Sanık ...'ın Temyiz İstemi Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Kütahya 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,02.07.2025 tarihinde karar verildi.