Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2025/3460 K.2025/7505

Yapılan ön inceleme neticesinde. 1. Hakaret suçundan hükmolunan netice cezanın türü ve miktarı gözetildiğinde, 01.06.2024 tarihinde yürürlüğe giren 02.03.2024 tarihli ve 7499 sayılı Kanun'un 37/7. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesi uyarınca hükmün kesin nitelikte bulunduğu, 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu'nun 315/1. maddesinde yer verilen.

"Temyiz isteği kanuni sürenin geçmesinden sonra yapılmış veya temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmişse veya temyiz edenin buna hakkı yoksa, hükmü temyiz olunan mahkeme bir karar ile temyiz dilekçesini reddeder." şeklindeki düzenleme birlikte değerlendirildiğinde, Yerel Mahkemenin ek kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden ek kararın, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 2. Görevi yaptırmamak için direnme suçundan sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu,

temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü: Sanığın yargılama konusu eylemi için 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 265/1-3. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre, 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan dava zamanaşımı öngörüldüğü anlaşılmış, 67/2-d maddesi uyarınca zamanaşımını bozma öncesi son kesen işlem olan mahkumiyet hükmünün kurulduğu 08.12.2015 tarihine göre,

bozma sonrası verilen karar tarihinden önce 8 yıllık olağan dava zamanaşımının gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.