Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2025/3792 K.2025/9821

Yapılan ön inceleme neticesinde; temyiz eden sanık ... müdafiinin sanık hakkındaki hükmü temyize hak ve yetkisinin olmadığı anlaşılmıştır. Sanık ... hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece sanıklar hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan mahkumiyet kararları verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ...'in temyiz istemi, kararı temyiz ettiğine vesaire yöneliktir. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi, sanığın aleyhine bir delilin bulunmadığına, göçmenlerin şikayetçi olmadığına, araçta can yeleği bulunmasının suç teşkil etmeyeceğine, ... uyruklu sığınmacıların kaçak göçmen olarak değerlendirilemeyeceğine, maddi menfaat elde edilmediğine ve neticeten sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine vesaire yöneliktir.

III. GEREKÇE

09.09.2015 tarihli "olay yakalama ve üst arama tutanağı," göçmenlerin beyanları, sanık savunmaları ve tüm dosya kapsamı doğrultusunda sanığın atılı suçu işlediğine yönelik Mahkemenin takdir ve gerekçesinde bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

Sanığa yükletilen göçmen kaçakçılığı eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,

Temel cezanın belirlenmesinde, suçun işleniş biçimi, failin kasta dayalı kusurunun yoğunluğu, olayın meydana geliş şekliyle göçmen sayısı dikkate alınarak teşdiden uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden temel ceza alt sınırdan takdir ve tayin olunmuş ise de aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemine Yönelik

Temyiz eden müdafiinin, soruşturma aşamasında baro tarafından zorunlu müdafii olarak görevlendirilmiş avukatın düzenlediği yetki belgesine dayanarak temyiz isteminde bulunduğu, bu müdafiin kovuşturma aşamasında da görevlendirildiğine dair dosyada baro yazısı ya da vekaletname bulunmadığı,

sanığa müdafiin hukuki yardımından yararlanma hakkı bulunduğunun hatırlatılmasına karşın sanığın savunmasını kendisinin yapacağına ilişkin beyanı bulunduğu ve sanığa süresi içerisinde temyiz etmediği veya müdafiin temyiz istemine rızası bulunduğunu beyan etmediği takdirde yetkisiz müdafiin temyiz talebinin reddedileceğinin ihtar edilmesine karşın hükmü temyiz etmediği veya temyize rızasını bildirmediği anlaşılmakla Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun'un 317. maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükme Yönelik