Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2025/3839 K.2025/8963

Hakaret suçundan sanık ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 125/2, 62 ve 52/2. maddeleri uyarınca 1.500,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl denetim süresi belirlenmesine dair Karşıyaka 4. Sulh Ceza Mahkemesinin 13/03/2014 tarihli ve 2013/615 Esas, 2014/184 sayılı Kararının 26/03/2014 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde 08/10/2017 tarihinde işlediği kasıtlı suçtan mahkûm olduğunun ihbar edilmesi üzerine,

hakkındaki hükmün açıklanmasına ve sanığın 5237 sayılı Kanun'un 125/2, 62 ve 52/2. maddeleri uyarınca 1.500,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Karşıyaka 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 13/12/2022 tarihli ve 2022/669 Esas, 2022/1094 sayılı Kararının, Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 08.04.2025 gün ve 2025/34744 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin; “Karşıyaka 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 13/12/2022 tarihli kararı ile, denetim süresi içerisinde kasıtlı suçtan mahkum olduğu gerekçesiyle adı geçen sanık hakkında açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanarak mahkumiyetine karar verilmiş ise de,

Benzer bir olay nedeniyle Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 28/09/2016 tarihli ve 2016/614 Esas, 2016/16488 Karar sayılı ilamında yer alan '' ...Kovuşturması şikayete bağlı suçtan tesis edilen ve açıklanması geri bırakılan hükmün.

5271 sayılı CMK'nin 231/11 maddesindeki koşulların gerçekleşmesi nedeniyle açıklanmak üzere ele alındığı aşamada, katılanın şikayetten vazgeçtiği, hazır bulunan sanık müdafiinin de şikayetten vazgeçmeye bir itirazının bulunmadığı anlaşılmakla, kovuşturma şartının gerçekleşmemesi nedeniyle 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddeleri uyarınca davanın düşürülmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamenin CMK'nin 231/11. maddesi uyarınca önceki hükmün açıklanması gerektiğine dair bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir..." şeklindeki açıklama nazara alındığında,

Somut olayda, sanığın üzerine atılı hakaret suçunun takibi şikâyete bağlı suçlardan olduğu, açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanması niteliğindeki Karşıyaka 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 13/12/2022 tarihli kararından önce katılan tarafından verilen 09/12/2022 tarihli dilekçe ile şikayetten vazgeçilmiş olduğu ve sanığın da şikayetten vazgeçmeyi kabul etmediğine dair bir beyanının bulunmadığı cihetle, kamu davasının şikayet yokluğu nedeniyle düşürülmesi yerine, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir. ” Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

Dairemizce de benimsenin Ceza Genel Kurlunun 22.04.2024 tarihli 2023/12-71 Esas 2014/206 Karar sayılı ilamında da kabul edildiği üzere 5271 sayılı Kanun'un şikayetten vazgeçmenin şekli hakkında herhangi bir hüküm bulunmamaktadır. Şikayetten açıkça vazgeçme Cumhuriyet savcılığı ve mahkeme veya hakim gibi yargı organları huzurunda olabileceği gibi, zabıta makamları veya noter gibi makamlar huzurunda da olabilir.

Ayrıca suçtan zarar gören kimse şikayetten vazgeçme beyanını içeren bir yazı ile de şikayetten vazgeçebilir. Burada aranması gereken husus, bu beyanın suçtan zarar görene ait olduğunun ispatlanabilmesidir. Diğer bir ifadeyle, şikayetten vazgeçme iradesinin şüpheye yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi yeterli olup, bu irade açıklamasının 5271 sayılı Kanun 'un 158. maddesinde sayılan merciler önünde yapılması zorunlu değildir.

Bu kapsamda inceleme konusu dava dosyası değerlendirildiğinde; 09.12.2022 tarihli dilekçe ile şikayetten vazgeçildiğinin belirtildiği ancak dilekçenin mağdura ait olduğuna ilişkin bir kimlik tespitinin yapılmadığı ve havale bulunmadığı, şikayetten vazgeçme iradesinin mağdura ait olduğunun şüpheye yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi için bu husus araştırıldıktan sonra dosya gönderilmek üzere kanun yararına bozma talebi hakkında şimdilik bir karar vermeye yer olmadığına dair karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR