Karar Özeti
4. Ceza Dairesi 2025/4331 E. , 2026/2631 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/295 E., 2024/382 K. SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü t
Karar Detayı
4. Ceza Dairesi 2025/4331 E. , 2026/2631 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/295 E., 2024/382 K. SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü: Sanığın yargılama konusu eylemi için 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 265/1. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre, 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan dava zamanaşımı öngörüldüğü anlaşılmış, 67/2-d maddesi uyarınca zamanaşımını bozma öncesi kesen son işlem olan, mahkumiyet hükmünün kurulduğu 11.02.2016 tarihine göre, bozma sonrası verilen karar tarihinden önce 8 yıllık olağan dava zamanaşımının gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. Açıklanan nedenle sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden HÜKMÜN, 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu'nun 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322/1-1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Isparta 2. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,05.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmuş, bozma sonrası yeniden yargılama yapılmıştır. Temyiz incelemesinde dava zamanaşımı değerlendirilmiştir.
Hukuki İlke: 5237 sayılı TCK'nın 265/1. maddesine göre belirlenecek cezanın üst haddine göre TCK 66/1-e uyarınca 8 yıllık olağan dava zamanaşımı öngörülmüştür. TCK 67/2-d uyarınca zamanaşımını kesen son işlem olan mahkûmiyet tarihinden itibaren, bozma sonrası karar tarihinden önce olağan zamanaşımının dolduğu belirlenmiştir.
Uygulama Sonucu: Hükmün 1412 sayılı Kanun 321/1 uyarınca bozulmasına ve kamu davasının CMK 223/8 uyarınca zamanaşımından düşmesine oy birliğiyle karar verilmiştir.
Dava Strateji Notu: Görevi yaptırmamak için direnme suçunda 8 yıllık olağan zamanaşımının bozma sonrası uzayan dosyalarda sıklıkla dolduğu gözetilmeli; savunma, son kesen mahkûmiyet tarihi üzerinden hesap yaparak zamanaşımından düşme talebini öncelikli olarak ileri sürmelidir.