Karar Özeti
4. Ceza Dairesi 2025/4201 E. , 2026/3148 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/142 E., 2024/769 K. SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düşme Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, te
Karar Detayı
4. Ceza Dairesi 2025/4201 E. , 2026/3148 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/142 E., 2024/769 K. SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düşme Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü: Sanığın yargılama konusu eylemleri için 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 125/3-a, 4, 265/1-3. maddeleri uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst hadlerine göre, 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan dava zamanaşımı öngörüldüğü anlaşılmış, 67/2-d maddesi uyarınca zamanaşımını bozma öncesi kesen son işlem olan, mahkumiyet hükümlerinin kurulduğu 23.02.2016 tarihine göre, bozma sonrası verilen karar tarihinden önce 8 yıllık olağan dava zamanaşımının gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. Açıklanan nedenle sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN, 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu'nun 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322/1-1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname'ye ugyun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Tarsus 3. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,12.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık hakkında hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından mahkûmiyet hükümleri kurulmuş, bozma sonrası yeniden yargılama yapılmıştır. Temyiz incelemesinde dava zamanaşımının dolup dolmadığı değerlendirilmiştir.
Hukuki İlke: Sanığın eylemleri bakımından 5237 sayılı TCK'nın 125/3-a, 4 ve 265/1-3. maddelerine göre belirlenecek cezaların üst hadlerine göre TCK 66/1-e uyarınca 8 yıllık olağan dava zamanaşımı öngörülmüştür. TCK 67/2-d uyarınca zamanaşımını kesen son işlem olan mahkûmiyet tarihinden itibaren, bozma sonrası karar tarihinden önce olağan zamanaşımının dolduğu saptanmıştır.
Uygulama Sonucu: Hükümlerin 1412 sayılı Kanun 321/1 uyarınca bozulmasına ve kamu davalarının CMK 223/8 uyarınca zamanaşımından düşmesine oy birliğiyle karar verilmiştir.
Dava Strateji Notu: Bozma sonrası uzayan yargılamalarda zamanaşımının, kesen son işlem (mahkûmiyet) tarihinden itibaren yeniden hesaplanması sanık lehine düşme sonucu doğurabilir; savunma bu süreyi hesaplayarak zamanaşımı def'ini her aşamada gündeme getirmelidir.