Karar Özeti
4. Ceza Dairesi 2025/4356 E. , 2025/11557 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI: 2021/54 E., 2022/89 K. SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme HÜKÜM: Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Düzeltilerek onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu
Karar Detayı
4. Ceza Dairesi 2025/4356 E. , 2025/11557 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI: 2021/54 E., 2022/89 K. SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme HÜKÜM: Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Düzeltilerek onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yerel Mahkemece bozma üzerine sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz istemi, cezayı aleyhe değiştirme yasağının gözetilmediğine, davaya konu mesajları avukat olan katılanın görevinden dolayı göndermediğine, lehe hükümlerin uygulanmasını istediğine, yokluğunda hüküm verilmek suretiyle savunma hakkının kısıtlandığına vesaire yöneliktir. III. GEREKÇE 28.04.2021 tarihli oturumda sanığın duruşmalardan bağışık tutulmak istediğini belirttiği ile hükmedilen uzun süreli hapis cezasının seçenek yaptırımlara çevrilemeyeceği anlaşılmış, mesaj tespit tutanağı, sanığın ikrar niteliğindeki savunmaları ve katılan beyanları doğrultusunda sanığın üzerine atılı suçu işlediği ile 5237 sayılı Kanun'un 51 ve 5271 sayılı Kanun'un 231. maddelerinde düzenlenen hükümlerin uygulanmamasına ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmuş, temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir. Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu anlaşılmış, Mahkemece kurulan hükümde Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, ilk hükmün yalnızca sanık tarafından temyiz edilip Dairemizce bozulmasından sonra, "cezayı aleyhe değiştirme" yasağı gözetilmeden önceki hükümde sanık hakkında 5 ay hapis cezasına hükmedilmesine karşın, bozma sonrası kurulan hükümde 1 yıl 8 ay hapis cezasına hükmedilerek 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesine aykırı davranılması dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322. maddesi gereği hüküm fıkrasına, "1 YIL 8 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA" ibaresinden sonra gelmek üzere "ancak, 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca cezayı aleyhe değiştirme yasağı nedeniyle hükmolunan hapis cezasının 5 ay üzerinden infazına" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.06.2025 tarihinde karar verildi.