KÜNYE
4. Ceza Dairesi 2025/4730 E., 2025/11196 K.
- Karar tarihi
- 18 Haziran 2025
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2022/805 E., 2024/216 K
- Suç
- Görevi yaptırmamak için direnme
- Karar
- Mahkûmiyet KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN: Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
- Tebliğname görüşü
- İlgili kararın kanun yararına bozulması
Karar Detayı
399 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
Sanığın görevi yaptırmamak için direnme suçundan cezalandırılmasına dair yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkeme kararının Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 06.05.2025 tarih ve 2025/55037 sayılı istem yazısı Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin; " ... 5237 sayılı Kanun'un 265/1 ve 43/2. maddeleri gereğince 7 ay 15 gün hapis cezası belirlenmesi sonrasında anılan Kanun'un 62/1. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılarak neticeten 6 ay 7 gün hapis cezası yerine 6 ay 20 gün hapis cezası belirlenmek suretiyle yazılı şekilde fazla ceza tayininde isabet görülmemiştir." şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
II. GEREKÇE
1. 5271 sayılı Kanun’un 309/4. (d) maddesinin. "Hükümlünün cezasının kaldırılmasını gerektiriyorsa cezanın kaldırılmasına, daha hafif bir cezanın verilmesini gerektiriyorsa bu hafif cezaya Yargıtay ceza dairesi doğrudan hükmeder." şeklinde düzenlendiği belirlenmiştir.
2. İnceleme konusu hükümde; sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 265/1. maddesi uyarınca temel ceza olarak 6 ay hapis cezası belirlendiği, aynı Kanun’un 43/2 maddesi uyarınca ¼ oranında artırım yapılarak 7 ay 15 gün hapis cezasına, bu ceza üzerinden aynı Kanun’un 62. maddesi uyarınca 1/6 indirim yapılırken hesap hatası sonucu “6 ay 7 gün” yerine “6 ay 20 gün” hapis cezasına hükmedilmek suretiyle faza ceza tayin edilmesi hukuka aykırı olup, kanun yararına bozma talebi yerinde görülmekle, 5271 sayılı Kanun’un 309/4. (d) maddesi uyarınca bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.
III. KARAR
1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. Yerel Mahkeme kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 3. Karardaki hukuka aykırılık sanığa daha hafif bir cezaların verilmesini gerektirmekle, 5271 sayılı Kanun’un 309/4. (d) maddesi uyarınca, Mahkemesince yapılan uygulama da gözetilerek.