Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2025/4734 K.2025/21139

Kanun'a muhalefet, 4733 sayılı Kanun'a muhalefet SUÇ TARİHLERİ : 23.05.2011, 28.05.2011, 07.06.2011, 16.06.2011, 10.07.2011, 20.07.2011, 30.07.2011, 08.08.2011, 29.08.2011 HÜKÜMLER : Beraat, düşme, davanın reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama, düzeltilerek onama Yapılan ön incelemede. Düzce

1. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.04.2014 tarihli ve 2013/514 Esas, 2014/285 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında 4733 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurulduğu, anılan karara karşı O yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz talebinde bulunulması üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 11.12.2017 tarihli 2015/9735 Esas, 2017/10401 Karar sayılı ilamıyla bahse konu dosya ile İstanbul

57. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/212 Esas sayılı dosyasının gerekirse birleştirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun birlikte değerlendirilmesi gerektiğinden bahisle hükmün bozulmasına karar verildiği, bozma üzerine Düzce

1. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.10.2018 tarihli 2018/4 Esas, 2018/421 Karar sayılı kararıyla dava dosyaları arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan birleştirme kararı verildiği, bahse konu bozma ilamının içeriği ve 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 8/1. maddesi, “Bölge Adliye Mahkemelerinin, 26.9.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun geçici 2. maddesi uyarınca Resmî Gazetede ilân edilecek göreve başlama tarihinden önce aleyhine temyiz yoluna başvurulmuş olan kararlar hakkında,

kesinleşinceye kadar Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 322. maddesinin dördüncü, beşinci ve altıncı fıkraları hariç olmak üzere, 305 ilâ 326'ncı maddeleri uygulanır.” şeklinde düzenleme birlikte değerlendirildiğinde dosyanın temyiz kanun yoluna tabi olduğu, Taşlıçay Asliye Ceza Mahkemesinin 13.07.2015 tarihli ve 2015/54 Esas, 2015/113 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında 4733 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün Yargıtay

7. Ceza Dairesinin 01.11.2018 tarihli 2018/5664 Esas, 2018/11254 Karar sayılı ilamıyla bahse konu dosya ile İstanbul

57. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/212 Esas sayılı dosyasının gerekirse birleştirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun birlikte değerlendirilmesi gerektiğinden bahisle hükmün bozulmasına karar verildiği, bozma üzerine Taşlıçay Asliye Ceza Mahkemesinin 25.10.2019 tarihli 2019/7 Esas, 2019/114 Karar sayılı kararıyla dava dosyaları arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan birleştirme kararı verildiği, İstanbul

57. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/212 Esas sayılı dosyasında birleşen dosya hakkında bir hüküm kurulmamışsa da Mahkemesince her zaman hüküm kurulabileceği, Katılanlar vekillerinin suç işlemek amacıyla örgüt kurma, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte bilerek isteyerek yardım etme suçlarından kurulan hükümleri, katılan ... vekilinin 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan kurulan hükümleri, katılan ...

İdaresi vekilinin 4733 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan kurulan hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunmadığı, Katılan ... vekilinin 4733 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, katılan ...

İdaresi vekilinin 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, sanık ... müdafiinin sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte bilerek isteyerek yardım etme, 4733 sayılı Kanun'a muhalefet ve 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçlarından verilen hükümlere yönelik temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, Sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, sanık lehine vekâlet ücretine hükmedilmemesi sebebine münhasır olduğu, Tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece. 1.Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, sanıklar ..., ..., ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte bilerek isteyerek yardım etme suçlarından beraatlerine, 2.Sanık ... hakkında iddianamedeki 6 no.lu eylem yönünden 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan açılan kamu davasının reddine, 3.Sanıkların tümü hakkında iddianamede yer alan 8 eylem yönünden 5607 sayılı Kanun'a muhalefet ve 4733 sayılı Kanun'a muhalefet ve sanık ... hakkında bozma üzerine birleştirilen Düzce

1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/4 Esas 2018/421 karar sayılı dosyasında 29.08.2011 suç tarihli 5607 sayılı Kanun'a muhalefet ve 4733 sayılı Kanun'a muhalefet suçlarından zamanaşımı nedeniyle kamu davalarının düşmesine, Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ...

İdaresi vekilinin temyiz isteği özetle; müsnet suçu işleyen sanıklar hakkında mahkûmiyetleri yerine beraat kararları verildiğine, resen gözetilecek nedenlerle hükümlerin bozulması gerektiğine, Katılan ... vekilinin temyiz isteği özetle; beraat kararı verilen suçun işlendiğinin açık olduğuna, sanıkların soyut beyanları dışında suçsuzluklarını gösteren bir delil olmadığına, vekalet ücretinin kurum lehine verilmesi gerektiğine, Sanık ... müdafiinin temyiz isteği özetle; beraat eden müvekkili yönünden vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine, İlişkindir.

III. GEREKÇE

A. Katılan ... Vekilinin Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ....... ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... Hakkında İddianamede Yer Alan 8 Eylem ve Sanık ... Hakkında Birleştirilen Dosyadaki Eylem İçin 4733 Sayılı Kanun'a Muhalefet, Katılan ... İdaresi Vekilinin Sanık ... Hakkında İddianamedeki 6 No.lu Eylem, Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ........., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...

Hakkında İddianamede Yer Alan 8 Eylem ve Sanık ...

Hakkında Birleştirilen Dosyadaki Eylem İçin 5607 Sayılı Kanun'a Muhalefet Suçlarından Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İstemleri Yönünden Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., Mehmet Daşdemir, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında düşme ve sanık ... hakkında davanın reddi hükümleri kurulmasına dair Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiş, yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. B. Sanık ...

Hakkında Katılan ... Vekilinin 4733 Sayılı Kanun'a Muhalefet, Katılan ... İdaresi Vekilinin 5607 Sayılı Kanun'a Muhalefet, Sanık ...

Müdafiinin Vekalet Ücreti İçin Suç İşlemek Amacıyla Kurulan Örgüte Bilerek İsteyerek Yardım Etme, 4733 Sayılı Kanun'a Muhalefet, 5607 Sayılı Kanun'a Muhalefet Suçlarından Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İstemleri Yönünden Sanık ... hakkında 4733 sayılı Kanun'a muhalefet ve 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçlarından düşme hükümleri kurulmasına dair Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiş, katılanlar vekillerinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Sanık müdafiinin vekalet ücretine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde ise; sanık hakkında kurulan hükümlerde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/4. maddesinde yer alan "Beraat eden ve vekil veya müdafi ile temsil edilen sanık yararına Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir." düzenleme dikkate alındığında İlk Derece Mahkemesince suç işlemek amacıyla kurulan örgüte bilerek isteyerek yardım etme suçundan beraatine ve 4733 sayılı Kanun'a muhalefet,

5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçlarından açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilen sanık ... lehine hüküm tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A.Katılanlar Vekillerinin Suç İşlemek Amacıyla Örgüt Kurma, Suç İşlemek Amacıyla Kurulan Örgüte Üye Olma, Suç İşlemek Amacıyla Kurulan Örgüte Bilerek İsteyerek Yardım Etme Suçlarından Kurulan Hükümlere, Katılan ... Vekilinin 5607 Sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Kurulan hükümlere, Katılan ...

İdaresi Vekilinin 4733 Sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İstemleri Yönünden ... ile Gümrük İdaresi'nin suç işlemek amacıyla örgüt kurma, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte bilerek isteyerek yardım etme, ...'nın 5607 sayılı Kanun'a muhalefet, Gümrük İdaresi'nin 4733 sayılı Kanun'a muhalefet suçlarından doğrudan zarar görmedikleri, 5271 sayılı Kanun'un 237/1. maddesi uyarınca mezkûr suçlardan açılan kamu davalarına katılma haklarının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği bu suçlardan kurulan hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunmadığı anlaşılmakla,

... ile Gümrük İdaresi vekillerinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Katılan ... Vekilinin Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ................., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... Hakkında İddianamede Yer Alan 8 Eylem ve Sanık ... Hakkında Birleştirilen Dosyadaki Eylem İçin 4733 Sayılı Kanun'a Muhalefet, Katılan ... İdaresi Vekilinin Sanık ...

Hakkında İddianamedeki 6 No.lu Eylem, Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..................., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... Hakkında İddianamede Yer Alan 8 Eylem ve Sanık ...

Hakkında Birleştirilen Dosyadaki Eylem İçin 5607 Sayılı Kanun'a Muhalefet Suçlarından Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İstemleri Yönünden Gerekçe bölümününün (A) bendinde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararında katılan vekilleri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKÜMLERİN, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, C.Sanık ...

Hakkında Katılan ... Vekilinin 4733 Sayılı Kanun'a Muhalefet, Katılan ... İdaresi Vekilinin 5607 Sayılı Kanun'a Muhalefet, Sanık ...

Müdafiinin Vekalet Ücreti İçin Suç İşlemek Amacıyla Kurulan Örgüte Bilerek İsteyerek Yardım Etme, 4733 Sayılı Kanun'a Muhalefet, 5607 Sayılı Kanun'a Muhalefet Suçlarından Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İstemleri Yönünden Gerekçe bölümünün (B-2) numaralı bendinde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanık müdafii ve katılanlar vekillerinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN, 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılanmayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322. maddesi gereği;“Beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık yararına,