Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2025/4736 K.2025/11142

Yapılan ön inceleme neticesinde; bozma üzerine sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı.

Artvin Ağır Ceza Mahkemesinin 25.04.2014 tarihli 2010/113 Esas 2014/25 Karar sayılı kararı ile sanık ... (...) hakkında insan ticareti; sanık ... hakkında fuhuş; sanık ... hakkında insan ticareti, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve çocuğun cinsel istismarı; sanık ... hakkında insan ticareti ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından verilen beraat hükümlerinin katılan ... tarafından aleyhe temyiz edildiği ve Yargıtay

18. Ceza Dairesinin 08.10.2019 tarihli 2019/ 9586 Esas 2019/13956 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verildiği ancak bozma sonrası yapılan yargılamada yeniden hüküm kurulmadığı, zamanaşımı süresi içinde hüküm kurulabileceği tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Bozma üzerine verilen yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Mahkeme kararı ile sanık ... (...) hakkında fuhuş , sanık ... hakkında insan ticareti suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği; takdiri indirim uygulanmaması ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir

III. GEREKÇE

A-Sanık ...

Hakkında İnsan Ticareti Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Sanık savunması, mağdur ... temyiz dışı sanık ...'nin anlatımları, 19.02.2010 tarihli tutanak, 13.02.2010 ve 12.02.2010 tarihli PTT ödeme belgeleri karşısında, sanığın mahkumiyetine ve Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının davaya katılmasının doğrudan zarar görme şartına bağlı olmayıp, Anayasa ve kanundan kaynaklanan koruma görevine ilişkin bir kamu görevi niteliğinde bulunması nedeniyle katılan Bakanlık lehine vekalet ücreti tayin edilmemesine ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesinde isabetsizlik bulunmadığından temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

Sanığa yükletilen insan ticareti eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

B-Sanık ... (...) Hakkında Fuhuş Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Sanık savunması, mağdur ... temyiz dışı sanık C.D'nin anlatımları, 19.02.2010 tarihli tutanak, 13.02.2010 ve 12.02.2010 tarihli PTT ödeme belgeleri karşısında, sanığın mahkumiyetine ve Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının davaya katılmasının doğrudan zarar görme şartına bağlı olmayıp, Anayasa ve kanundan kaynaklanan koruma görevine ilişkin bir kamu görevi niteliğinde bulunması nedeniyle katılan Bakanlık lehine vekalet ücreti tayin edilmemesine ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesinde isabetsizlik bulunmadığından temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak.

Sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda mağdurun birden fazla fuhuş yapmasına aracılık etmesine rağmen 5237 sayılı Kanun'un 43/1. maddesinin uygulanmaması Hukuka aykırı bulunmuştur

IV. KARAR

A-Sanık ... Hakkında İnsan Ticareti Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle, Yerel Mahkeme kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün Tebliğname’ye kısmen uygun olarak,