Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2025/5349 K.2025/13092

Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında Cumhurbaşkanına hakaret suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık müdafiinin temyiz isteği özetle; sanığın ifade özgürlüğü kapsamında paylaşım yaptığına, siyasetçilere yönelik eleştirilere izin verilen sınırlarının daha geniş olduğuna, 2. Katılan vekilinin temyiz isteği özetle; sanığın farklı zaman dilimlerinde birden fazla paylaşım yaptığı dikkate alınarak zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğine, Kararın bozulmasına ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dava dosyası içeriğine göre, suçun unsurlarının oluştuğunun anlaşılması ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması hususlarında sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir, Ancak.

Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesinin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı sonrası verilen hapis cezasının bir yılın altında olması ve sanığın lehe hükümlerin uygulanması talebinin, 5237 sayılı Kanun'un 50. maddesindeki hapis cezasının seçenek yaptırımlara çevrilmesini de kapsadığı gözetilerek, "Suçlunun kişiliğine, sosyal ve ekonomik durumuna, yargılama sürecinde duyduğu pişmanlığa ve suçun işlenmesindeki özelliklere göre" bir değerlendirme yapılarak oluşacak kanaate göre mahkemece olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR