Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2025/5703 K.2025/12080

Yapılan ön incelemede sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Reyhanlı 3. Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanıklar hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan ayrı ayrı mahkumiyet kararları verilmiştir. 2. Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Adana Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin kararı ile sanıklar hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... müdafiinin temyiz isteği, sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak ve somut delil bulunmadığı, menfaat temini amacı gütmediğine, almış olduğu 100,00 TL nin yemek ücreti olduğuna, yapılan arama işleminin usulsüz olduğuna, kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

Sanık ... ve müdafiinin temyiz istekleri, suçun maddi ve manevi unsurlarının gerçekleşmediğine, suç kastının olmadığına, soyut delillere dayanıldığına, kolluk ve tanık beyanlarının çelişkili olduğuna, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı, Cumhuriyet savcısının yazılı emri üzerine yapılan arama ile düzenlenen olay ve ön görüşme tutanakları, göçmen şahısların tercüman huzurunda alınan beyanları ve usulune uygun yaptırılan canlı teşhislere ilişkin tutanaklar, jandarma görevlisi olan tanıkların tutanakların içeriklerini doğrulamaları, sanık ...'nin aşamalarda müdafii huzurunda suçlamayı kabul etmesi karşısında, sanık ...'nin savunmasının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu kabul edilerek,

sanıkların, iştirak halinde, ülkeye yasa dışı yollardan giren ve geçici koruma statüsü bulunmayan göçmenleri, maddi menfaat karşılığı, ülkeye sokan şahış/şahıslarla irtibatlı olarak sanık ...'nin göçmenleri evinde barındığı ve sanık ...'in de göçmenleri bu eve naklettiğine ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmuş, temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.

Sanıklara yükletilen göçmen kaçakçılığı eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu, cezaların kanuni bağlamda uygulandığı belirlenerek yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık ... müdafii ile sanık ... ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 inci maddesinin birinci fıkrası ile sair yönlerden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesi uyarınca Reyhanlı