Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2025/6419 K.2025/19866

Kanun'un 308/2. maddesi gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İTİRAZ SEBEPLERİ

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz başvurusu, sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan Bursa 7. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 29.04.2021 tarih ve 2020/1381 Esas, 2021/773 sayılı beraat kararına karşı O yer Cumhuriyet savcısı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

6. Ceza Dairesinin 04.10.20 22... /1332 Esas, 2022/2493 sayılı bozma ilamı ile sanığın mahkumiyeti yerine beraatine karar verildiğinden bahisle bozma kararı verildiği, bozma ilamına uyularak İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen 22.12.2022 tarih, 2022/1009 Esas, 2022/1276 sayılı Kararı ile verilen mahkumiyet hükmüne yönelik başvurusu üzerine ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

6. Ceza Dairesince 13.03.2023 tarih, 2023/190 Esas, 2023/781 sayılı Kararı ile düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, bu hükme yönelik temyiz başvurusunda bulunulması üzerine ise Yargıtay

4. Ceza Dairesinin 24.03.2025 tarihli 2023/10211 Esas, 2025/5490 sayılı kararı ile temyiz isteminin reddine karar verildiği, Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi'nin 04.10.2022 tarih, 2021/1332 Esas, 2022/2493 sayılı ilamı ile hükmün bozulmasına karar verilmiş ise de sanık hakkındaki bozma sebeplerinin kanunda tahdidi olarak sayılan hallere ilişkin olmaması nedeniyle usul hükümlerine açıkça aykırı olduğu,

kanun yolu başvuru hakkını ortadan kaldıracak mahiyetteki bu usule aykırılığın temyizen incelemeye konu edilebileceği, hukuk düzeninde sonuç doğuran nihai karar olması itibariyle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi kararının temyizen incelenip,

Bölge Adliye Mahkemesi bozma kararında yer verilen hukuka aykırılıkların 5271 sayılı Kanun'un 280/1-g maddesi uyarınca duruşma açılarak ve taraflar çağrılarak delillerin değerlendirilmesi ve sonucuna göre yeniden bir hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden duruşma açılmaksızın dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda bozma kararı ve sonrasında da incelemeye konu düzeltilerek esastan ret kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğundan bozulmasına karar verilmesi gerektiği değerlendirmeye konu edilmekle, sanık lehine itiraz olağanüstü kanun yoluna başvurulduğu,

Bölge Adliye Mahkemesince bozma kararı verilecek haller dışında kalan bozma nedeniyle verilen İlk Derece Mahkemesi Kararının Bölge Adliye Mahkemesi kararı gibi değerlendirilerek temyiz yoluna tabi olup olmadığının belirlenmesi gerektiği, sanık hakkında mağdura yönelik temyiz isteminin reddine dair verilen kararın hukuka aykırı olduğu bu nedenle redde dair kararın kaldırılarak düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi kararının onanmasına karar verilmesi talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

6. Ceza Dairesinin sanığın mahkumiyeti yerine soyut gerekçeyle beraatine karar verilmesi nedeniyle hüküm kurulması yönündeki bozma gerekçesinin, 5271 sayılı Kanun'un 280/1-e maddesi uyarınca istinaf incelemesi sonucunda bozma sebebi yapılabilecek olan ve aynı Kanun'un 289/1. maddesinin a, b, c, d, e, f ve i bentlerinde sayılan hukuka kesin aykırılık hallerine girmediği, bozma üzerine İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet kararının temyize tabi bir karar olduğu, temyiz edenin buna hak ve yetkisinin bulunduğu,

temyiz isteminin süresinde olduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği anlaşılmakla, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi'nin 13.03.20 23... /190 Esas, 2023/781 sayılı Kararının incelenmesinde, Sanığın savunmalarına, 25.09.2020 tarihli olay tutanağı ile tutanak içeriğiyle uyumlu şikayetçiler ... T. ile ....

C.'nin aşamalardaki beyanlarına göre, sanığın mahkumiyetine, sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesi tartışılmamış ise de engel sabıkasının bulunması nedeniyle uygulanmaması yönünde Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmuş, sanığın temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.

Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı.

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

III. KARAR

1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE, 2. 5271 sayılı Kanun'un 308/2. maddesi gereği Dairemizin 24.03.2025 tarihli ve 2023/10211 Esas, 2025/5490 Karar sayılı, sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen ret kararının KALDIRILMASINA,

3. Açıklanan nedenlerle, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda eleştirilen kısım dışında hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Bursa