Yargıtay 4. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2025/6437 K.2025/17451)

Basit yaralama suçundan sanıklar ... ve ...'ın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/2, 29/1, 62/1 ve 52/2. maddeleri uyarınca 1.500,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, anılan suçtan ve hakaret suçundan sanık ...'ın ise 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/2, 125/1, 62/1(iki kez) ve 52/2.(iki kez) maddeleri uyarınca ise 1.500, 00... .000,00 Türk lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına dair Küçükçekmece

14. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.11.2019 tarihli ve 2019/354 esas, 2019/1565 sayılı kararının, Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 18.04.2025 gün ve 2025/47896 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin. “Benzer bir olay sebebi ile Yargıtay

6. Ceza Dairesinin 06/02/2024 tarihli ve 2023/17329 esas, 2024/1387 sayılı ilamı ile ''dosyanın Uzlaştırma Bürosuna gönderilmesini takiben, uzlaştırma teklif formlarının hem hükümlü hem de müşteki tarafından kabul edilip imzalanmasına rağmen, uzlaştırmacı tarafından raporun hazırlandığı sırada hükümlünün uzlaşmaktan vazgeçtiği belirtilmek suretiyle tarafların uzlaşamadıklarına dair tanzim edilen 09.07.2018 havale tarihli rapor esas alınarak karar verildiğinin anlaşılması karşısında;

dosya kapsamında yer alan uzlaştırma teklif formları ile rapor arasındaki çelişkinin giderilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hükümlünün mahkûmiyetine karar verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.'' şeklindeki açıklamalar nazara alındığında, Dosya kapsamına göre, uzlaştırma teklif formunun sanık ..., katılan sanık ... ve katılan sanık ... tarafından kabul edilip imzalanmasına rağmen, uzlaştırmacı tarafından hazırlanan raporda,

müşteki ...'ın uzlaşmak istemediği belirtilmek suretiyle taraflar arasında uzlaşma sağlanamadığının belirtildiği ve tanzim edilen bila tarih rapor esas alınarak karar verildiği cihetle, dosya kapsamında yer alan uzlaştırma teklif formları ile rapor arasındaki çelişkinin giderilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesinde isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

Taraflar arasındaki dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderilmesini takiben, uzlaştırma teklif formunun sanık ..., katılan sanık ... ve katılan sanık ... tarafından kabul edilip imzalanmasına rağmen, uzlaştırmacı tarafından hazırlanan raporda, müşteki ...'ın uzlaşmak istemediği belirtilmek suretiyle taraflar arasında uzlaşma sağlanamadığının belirtilmesi üzerine, Mahkemece rapor esas alınarak karar verilmiş ise de, dosya kapsamında yer alan uzlaştırma teklif formları ile rapor arasındaki çelişkinin giderilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde mahkumiyet hükümleri kurulması Kanuna aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. Küçükçekmece