Karar Özeti
4. Ceza Dairesi 2025/5630 E. , 2025/12733 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2019/1092 E., 2021/674K. TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğ
Karar Detayı
4. Ceza Dairesi 2025/5630 E. , 2025/12733 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2019/1092 E., 2021/674K. TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Eskişehir 4. Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında ... hakaret suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir. 2.Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz istemi, tanıkların sanık olarak yargılandığı darp ve fuhuş suçlarından dosyalarının olduğu ve bu suçlamalardan kurtulmak için sanığa iftira attıklarına, sanığın ... hakaret kastının bulunmadığına, kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Tanık ...'nın sanık ...'e yönelik kasten yaralama iddiası ile ilgili olarak Eskişehir 8. Asliye Ceza 2017/785 Esas sayılı dosyasının bulunması yine Eskişehir 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/109 Esas sayılı dosyasında sanık ...'in savunmasını doğrular şekilde,... hakkında iş bu dosyaya konu suç tarihinde gerçekleşen fuhuşa aracılık suçundan mahkumiyet kararı verilmesi ve bu dosyada tanıklar ... ile ...'ın beyanlarının bulunması karşısında taraflar arasındaki bir anlaşmazlık nedeniyle husumet bulunan tanıkların tarafsız olduklarına dair şüphe içeren beyanları dışında sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak ve yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle sanığın mahkumiyetine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesi uyarınca Eskişehir 4. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.09.2025 tarihinde karar verildi.