Yargıtay 4. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2025/5506 K.2025/15360)

Sanık hakkında hakaret ve kasten yaralama suçlarından mahkumiyetine ilişkin hükümlerin Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 29.05.2025 tarihli ve 2025/63678 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma isteminin.

"1-Dosya kapsamına göre, Yapılan yargılama sonunda 25/01/2023 tarihli karar duruşmasında sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 86/2 ve 86/3-e maddeleri uygulanarak silahla kasten yaralama suçundan 3 ay 22 gün hapis cezasına hükmedildiği halde, gerekçeli kararda 86/2. maddesi uygulanmak suretiyle kasten basit yaralama suçundan 2 ay 15 gün hapis cezasına hükmedilerek kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki oluşturulmasında, 2-Kabule göre ise, Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 86/2, 86/3-e ve 125/1 maddeleri uyarınca silahla kasten yaralama ve hakaret suçlarından kamu davası açıldığı,

yapılan yargılama neticesinde sanığın uzlaştırma hükümlerinin uygulanmasına engel teşkil eden silahla kasten yaralama suçu yerine kasten basit yaralama suçundan mahkûmiyetine hükmedildiği anlaşıldığından, bu hâli ile uzlaşmaya tabi hakaret ve kasten yaralama suçları yönünden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253. maddesindeki esas ve usullere göre uzlaştırma işlemlerinin aynı Kanun'un 254. maddesi uyarınca mahkemesince yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. Hakaret suçlarında özel tahrik hükümleri içeren 5237 sayılı Kanun'un 129/1. maddesi: “Hakaret suçunun haksız bir fiile tepki olarak işlenmesi hâlinde, verilecek ceza üçte birine kadar indirilebileceği gibi, ceza vermekten de vazgeçilebilir.” hükmünü içermektedir.

Genel bir tahrik hükmü olan aynı Kanun'un 29. maddesi ise: “Haksız bir fiilin meydana getirdiği hiddet veya şiddetli elemin etkisi altında suç işleyen kimseye, ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası yerine on sekiz yıldan yirmi dört yıla ve müebbet hapis cezası yerine on iki yıldan on sekiz yıla kadar hapis cezası verilir. Diğer hâllerde verilecek cezanın dörtte birinden dörtte üçüne kadarı indirilir.” şeklinde düzenlenmiştir.

İnceleme konusu somut olayda, mahkemece hakaret suçundan mahkûm edilen sanığın, eylemini haksız tahrik altında işlediğinin kabulüyle, 5237 sayılı Kanun'un 29/1. maddesi uyarınca cezasından 1/4 oranında indirim yapıldığı ve sanığın neticeten 2 ay 10 gün hapis cezasıyla cezalandırıldığının anlaşılması karşısında; haksız tahrik uygulamasında, hakaret suçuna ilişkin özel hüküm olan ve daha lehe düzenlemeler içeren 5237 sayılı Kanun'un 129. maddesi yerine, aynı Kanun'un genel tahrike dair 29. maddesinin uygulanması hukuka aykırı bulunmuştur.

2. Daha önce kasıtlı bir suçtan dolayı üç aydan fazla hapis cezasına mahkum edilmemiş olan sanık hakkında, 5237 sayılı Kanun'un 51/1-b maddesi gereğince "suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkemede bir kanaat oluşup oluşmadığı" hususu değerlendirilmeden, "daha önce kasıtlı suçtan 3 aydan fazla mahkumiyeti bulunduğu" şeklindeki gerekçeyle sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 51. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

İnceleme konusu hüküm hakkında belirlenen hususlar yönünden de kanun yararına bozma isteminde bulunulup bulunulmayacağına ilişkin Adalet Bakanlığından görüş istenilmesine karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR