Karar Özeti
4. Ceza Dairesi 2025/5341 E. , 2025/17273 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/117 E, 2022/391 K SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme İNCELEME KONUSU KARAR: Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması Görevi yaptırmamak için direnme suçundan sanık ...'nin, 5237 s
Karar Detayı
4. Ceza Dairesi 2025/5341 E. , 2025/17273 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/117 E, 2022/391 K SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme İNCELEME KONUSU KARAR: Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması Görevi yaptırmamak için direnme suçundan sanık ...'nin, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 265/1 ve 62/1. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair İstanbul Anadolu 63. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.01.2019 tarihli ve 2017/263 Esas, 2019/45 Karar sayılı kararının 21.06.2019 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde 15.05.2019 tarihinde işlediği kasıtlı suçtan mahkûm edildiğinin ihbarı üzerine, hükmün açıklanmasına ve adı geçen sanığın, 5237 sayılı Kanun’un 265/1 ve 62/1. maddeleri uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin İstanbul Anadolu 63. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.03.2022 tarihli ve 2022/117 Esas, 2022/391 Karar sayılı kararının, Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 22.05.2025 gün ve 2025/59971 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin; “5271 sayılı Kanun'un 231/11. maddesinde yer alan "Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar. Ancak mahkeme, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumunu değerlendirerek; cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkûmiyet hükmü kurabilir." şeklindeki hüküm nazara alındığında, Somut olayda, İstanbul Anadolu 63. Asliye Ceza Mahkemesinin 22/01/2019 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmesini müteakip, İstanbul Anadolu 55. Asliye Ceza Mahkemesinin 30/03/2021 tarihli kararı ile sanığın denetim süresinde işlediği sarkıntılık yapmak suretiyle cinsel saldırı suçundan dolayı mahkûm edildiğinden bahisle anılan hükmün açıklanmasına karar verilmiş ise de, İstanbul Anadolu 63. Asliye Ceza Mahkemesinin 22/01/2019 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 21/06/2019 tarihinde kesinleştiği ve 5 yıllık denetim süresinin bu tarihte başladığı anlaşılmakla, sanığın 15/05/2019 tarihinde işlediği anlaşılan kasıtlı suçun denetim süresinde işlenmediği gözetilmeden, yazılı şekilde hükmün açıklanarak mahkumiyet kararı verilmesinde isabet görülmemiştir.” Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE 5271 sayılı CMK’nın “hükmün açıklanması ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması” başlığını taşıyan 231. maddesinin 8. fıkrasında; "Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilmesi halinde sanık, beş yıl süreyle denetim süresine tâbi tutulur." 11. fıkrasında; "Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar. Ancak mahkeme, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumunu değerlendirerek; cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkûmiyet hükmü kurabilir." hükümleri yer almaktadır. Yukarıda yer verilen kanuni düzenlemelere göre hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen sanık 5 yıl süreyle denetime tabi tutulacak ve bu süre içerisinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirlerine riayet etmemesi halinde hüküm açıklanacaktır. İnceleme konusu somut olayda; sanığın denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işlediği gerekçesiyle hükmün açıklanmasına karar verildiği görülmektedir. Ancak denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işlendiği ihbarında bulunan İstanbul Anadolu 55. Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/857 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, suç tarihinin 15.05.2019 olduğunun görüldüğü; İstanbul Anadolu 63. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.01.2019 tarihli ve 2017/263 Esas, 2019/45 Karar sayılı dosyasında denetim süresinin başlangıcının hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleştiği 21.06.2019 tarihi olduğu, dolayısıyla ihbara konu suçun, denetim süresi başlamadan önce işlendiği gözetilmeden 5271 sayılı Kanun'un 231/11. maddesi gereğince hükmün açıklanması Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür. III. KARAR 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. İstanbul Anadolu 63. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.03.2022 tarihli ve 2022/117 Esas, 2022/391 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 309/4. maddesinin (b) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.10.2025 tarihinde karar verildi.