Yargıtay 4. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2025/6310 K.2025/17432)

Yapılan ön inceleme neticesinde katılan ... vekilinin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık hakkında.

Kasten yaralama suçundan kurulan hükme dair verilen istinaf başvurusunun reddine ilişkin karar itiraza tabi olup, temyizinin mümkün bulunmadığı, Tehdit suçundan verilen hükmün kesin nitelikte olduğu, Hakaret suçundan kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında hakaret, tehdit ve kasten yaralama suçlarından İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik sanık ve katılan vekilinin başvuruları üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince kasten yaralama suçu yönünden istinaf başvurusunun reddine, diğer suçlar yönünden istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi; kimseye hakaret etmediğine, kimseyi darp etmediğine, uzlaşmak istediğine, kararın bozulmasına vesaire yöneliktir. Katılan vekilinin temyiz istemi; cezanın az olduğuna, üst sınırdan hüküm kurulması gerektiğine, sanığın kastının tam olduğuna ve hiçbir indirim sebebinin bulunmadığına, kararın bozulmasına vesaire yöneliktir.

III. GEREKÇE

Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Yapılan İncelemede: Sanığın savunması, katılanın beyanı ile tüm dosya kapsamından, sanığın mahkûmiyetine ve hakkında uzlaşma hükümlerinin uygulanmamasına dair Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmuş, sanığın katılan ...'e söylemiş olduğu sözlerin tehdit suçunun yanı sıra hakaret suçunun da unsurlarını oluşturduğu anlaşıldığından Tebliğname'deki bozma görüşüne iştirak edilmemiş, sanığın temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

A. Katılan ...'e Yönelik Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince verilen istinaf başvurusunun reddine dair kararın.

5271 sayılı Kanun'un 279/1. fıkrasının son cümlesi uyarınca itiraz yoluna tabi olduğu ve yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesi gerektiği anlaşıldığından, 5271 sayılı Kanun'un 2 76... . maddeleri gereğince dava dosyasının, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Katılan ...

Vekilinin Temyizi Yönünden ve Sanık Hakkında Katılan ...'e Yönelik Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 1.5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 237/1. maddesi uyarınca, katılan ...'e yönelik hakaret eylemi yönünden suçtan doğrudan zarar görmeyen ...'ın bu suç yönünden davaya katılan sıfatının olmaması nedeniyle hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı,

2.5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesinde yer verilen "İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu tehdit suçunun aynı Kanun'un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı, Anlaşılmakla, sanığın ve katılan ... vekilinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, C.

Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile maddi ceza hukukuna ilişkin sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık bulunmadığından 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Karabük