Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2025/6709 K.2025/18186

Yapılan ön inceleme neticesinde.

Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 29.05.2024 tarihli ve 2024/2-209 Esas, 2024/168 sayılı kararında belirtildiği üzere; temyiz yasa yolunun etkin biçimde kullanılması için yokluklarında verilen hükmün müdafiiden başka sanığa da ayrıca tebliğ edilmesi gerektiği, ancak Bölge Adliye Mahkemesi kararının sanığa tebliğ edilmediği, sanığın öğrenme üzerine sunduğu 01.08.2024, 25.09.2024, 03.02.20 25... .02.2025 tarihli dilekçelerinin temyiz dilekçesi niteliğinde ve süresinde olduğunun anlaşılması karşısında.

Bölge Adliye Mahkemesinin temyiz isteminin reddine dair ek kararının kaldırılmasına karar verilmekle, Sanık ... müdafiinin ihtarlı tebligat yapılmasına karşın temyiz nedenlerini içeren gerekçeli temyiz dilekçesini sunmadığı, Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, Tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanıklar ..., ... ve ... hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.Sanık ...'ın temyiz istemi özetle; sübuta, eksik inceleme ve hatalı değerlendirme yapıldığına, atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, yetersiz gerekçeyle 5237 sayılı Kanun'un 79/2. maddesinin uygulandığına, B.Sanık ...'un temyiz istemi özetle; duruşmada hazır bulundurulmayarak savunma hakkının kısıtlandığına, sübuta, C.Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle; sübuta, eksik inceleme yapıldığına, atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, eylemin teşebbüs aşamasında kaldığına, 5237 sayılı Kanun'un 79/2. maddesinin uygulanma koşullarının bulunmadığına, gerekçenin yetersiz olduğuna, Yöneliktir.

III. GEREKÇE

Sanıklara yükletilen göçmen kaçakçılığı eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından, yapılan incelemede isabetsizlik görülmemiştir.

IV. KARAR

A.Sanık ... Yönünden Yöntemine uygun ihtarlı tebligat yapılmasına karşın, temyiz nedenlerini içeren gerekçeli temyiz dilekçesini sunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.Sanıklar ..., ... ve ...

Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanıklar ... ve ... ile sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık bulunmadığından, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Çeşme